Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 15АП-21192/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

18 января 2017 г.

дело N А32-17607/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ахмедова Рустама Вилориевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года по делу N А32-17607/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОФИТ"

(ИНН 2311195275, ОГРН 1152311011544)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ахмедову Рустаму Вилориевичу

(ИНН 231002142511, ОГРНИП 314231107800026) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОФИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Рустаму Вилориевичу (далее - ответчик) о взыскании 217 192 рублей 91 копейки задолженности, 10 859 рублей 65 копеек неустойки за период с 07.03.2016 по 18.05.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора N 15/01-16 от 15.01.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 217 192 рубля 91 копейка задолженности, 10 859 рублей 65 копеек неустойки за период с 07.03.2016 по 18.05.2016, 7 561 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора N 15/01-16 от 15.01.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о нарушении судом норм материального и процессуального права, указывает на рассмотрение судом первой инстанции спора по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, ввиду чего последний был лишен возможности оспаривать предъявленные требования, ходатайствовать о снижении неустойки по основаниям предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также апеллянт полагает, что материалами дела не подтвержден факт оказания услуг в спорном размере.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец, в частности, указывает, что услуги оказаны в полном объеме на спорную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оплачены.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом того, что ответчик подал апелляционную жалобу и обязан соблюдать обязанность по получению информации о движении дела в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчик не получил адресованной ему судом почтовой и телеграфной корреспонденции, направленной по его месту жительства, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, считающегося извещенным о рассмотрении дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОФИТ" (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем Ахмедовым Рустамом Вилориевичем (заказчиком) был заключен договор услуги по уборке помещений от 15 января 2016 года N 15/01-16 (далее договор), согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по уборке помещений заказчика, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Монтажников 1 Б площадью 1 700 м2, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Пунктом 2.1. договора стороны установили, что стоимость оказываемых услуг является фиксированной и определена сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение N 3).

Согласно пункту 2.2. договора установлено, что оплата оказанных в полном соответствии с договором услуг производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным исключительно на основании счета исполнителя, если иной порядок не согласован сторонами. Исполнитель обязуется предоставить заказчику счета на оплату не менее чем за 3 рабочих дня до установленной даты оплаты. Оплата считается произведенной в день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Услуги, предусмотренные договором от 15 января 2016 года N 15/01-16, оказаны со стороны истца надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Ответчик (заказчик), в свою очередь, свои обязательства исполнил не надлежащим образом, оплату принятых услуг не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность, за оказанные истцом услуги в размере 217 192 рублей 91 копейка, что подтверждается актами оказанных услуг от 21.01.2016 N 27, от 31.01.2016 N 28 и от 25.02.2016 N 32, а также актами сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 17.05.2015 и за период с 01.10.2015 по 25.02.2016.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В случае отказа от подписания актов ответчик обязан составить мотивированное ходатайство об отказе с указанием причин такового.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: актами оказанных услуг от 21.01.2016 N 27, от 31.01.2016 N 28 и от 25.02.2016 N 32, а также актами сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 17.05.2015 и за период с 01.10.2015 по 25.02.2016.

Акты оказанных услуг, как и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 25.02.2016 сторонами подписаны, скреплены печатями.

Ответчиком представленные истцом доказательства по существу не оспорены, доказательств ненадлежащего исполнения оказанных услуг, либо оказания услуг в меньшем объеме не представлено, как и доказательств оплаты задолженности. Заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сделано.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основной задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг так же послужило требованием о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. договора стороны установили, что за несвоевременную оплату оказанных услуг Исполнитель вправе по письменной претензии начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости недоплаты услуг/материалов за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных услуг/материалов.

Всего истец просит взыскать 10 859 рублей 65 копеек неустойки за период просрочки с 07.03.2016 по 18.05.2016.

Ответчиком расчет по существу не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, признан правомерным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде первой инстанции ответчик о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность рассмотрения такого заявления.

Кроме того следует отметить, что предусмотренный сторонами размер ответственности в 0,1% от стоимости недоплаты услуг/материалов за каждый день просрочки является наиболее распространенным для данной категории договоров, не может быть признан чрезмерным, в связи с чем даже при наличии заявления ответчика отсутствовали бы основания для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения спора по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по месту жительства ответчика, указанному в предоставленной суду адресной справки из отдела УФМС России по Краснодарскому краю, направлялось определение о назначении дела к судебному разбирательству, возвращенное суду с отметкой "за истечением срока хранения". На конверте имеется отметка о доставке ответчику вторичного извещения (л.д.62).

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежаще извещенным.

Довод ответчика о неполучении копии претензии и несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора несостоятелен. Претензия направлена истцом ответчику 05.05.2016, что подтверждено копией почтовой квитанции с описью вложения (л.д.26-28). То обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения адресованной ему почтовой корреспонденции, не означает несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25: "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25: "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное".

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком судебный акт по существу не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, представленные истцом доказательства в установленном законом порядке не оспорены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Определением от 27.12.2016 суд апелляционной инстанции приостановил исполнение решения согласно статье 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба по существу рассмотрена, основания для дальнейшего приостановления исполнения решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года по делу N А32-17607/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года по делу N А32-17607/2016, принятое определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина