Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 17АП-18181/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф09-1066/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

17 января 2017 г.

Дело N А60-36883/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябининой Н.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

войсковой части 92851

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2016 года,

принятое судьей Беляевым К.П.

по делу N А60-36883/2016

по заявлению войсковой части 92851 (ИНН 6604003936, ОГРН 1046600160111)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 24 по Свердловской области

о признании незаконными действий регистрирующего органа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

установил:

Войсковая часть 92851 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 24 по Свердловской области (далее - МИФНС N 24 по Свердловской области) с заявлением о признании незаконным действия налогового органа по регистрации в качестве юридического лица войсковой части 92851, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о создании юридического лица от 15.01.2004 N 1046600160111 и обязании исключить из ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2016 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить требования заявителя. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что внесение войсковой части 92851 в ЕГРЮЛ противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Минобороны РФ, поскольку решения о придании заявителю статуса юридического лица Минобороны РФ не принимало, общего положения о воинских частях как юридических лицах не существует. Войсковая часть 92851 внесена в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица без указания на его организационно-правовую форму и без участия ее учредителей. Единой государственной военной организацией является Министерство обороны РФ, которое имеет статус юридического лица и в нее входят все структурные подразделения согласно подчиненности. Вопросы создания, реорганизации, ликвидации федеральных государственных учреждений относятся к компетенции Министра Обороны РФ, которым не принимались и не утверждались учредительные документы, в налоговый орган не направлялись, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для регистрации.

МИФНС N 24 по Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения. Указывает, что Инспекцией МНС России по г. Березовскому Свердловской области (до преобразования в МИФНС N 24 по Свердловской области) 15.01.2004 на основании заявления руководителя юридического лица командира Марышева В.А. с приложенными к нему документами было принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании, при этом правовые основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, действия по внесении записи N 1046600160111 о создании юридического лица соответствовали закону.

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что действия регистрирующего органа по государственной регистрации юридического лица соответствуют закону, порядок государственной регистрации не нарушен.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобе в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по г. Березовскому Свердловской области, функциональным правопреемником которой в настоящее время является МИФНС N 24 по Свердловской области, произведена государственная регистрация в качестве юридического лица войсковой части 92851, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 15.01.2004 N 1046600160111.

Полагая, что действия по регистрации юридического лица являются не законными и нарушают права войсковой части, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным действия налогового органа по регистрации в качестве юридического лица войсковой части 92851, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица от 15.01.2004 N 1046600160111 и обязании исключить из ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 15.01.2004 основания для отказа в государственной регистрации заявителя у регистрирующего органа отсутствовали, действия регистрирующего органа по государственной регистрации юридического лица соответствовали Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), порядок государственной регистрации юридических лиц при создании нарушен не был, заявителем пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в других случаях указанных в пункте 1 ст. 23 Закона.

Из материалов дела, а также из материалов регистрационного дела следует, что регистрирующим органом 15.01.2004 принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании на основании представленного заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по установленной Правительством РФ форме.

Заявление подписано командиром войсковой части 92851 Марышевым В.А., подпись которого удостоверена нотариусом. Вместе с заявлением о регистрации в регистрирующий орган заявителем представлены предусмотренные законом для государственной регистрации документы, а именно: положение о войсковой части 92851, утвержденное приказом от 31.12.2003 N 537, выписка из приказа от 31.12.2003 N 537.

Поскольку снования для отказа в государственной регистрации отсутствовали, 15.01.2004 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись N 104660016010111 о создании юридического лица - войсковой части 92851.

Согласно положению о войсковой части 92851, утвержденному приказом командира в/ч 10866 от 31.12.2003 N 537, данная войсковая часть создана Министерством обороны Российской Федерации, которое является ее учредителем (п. 1.3. положения). Войсковая часть 92851 является юридическим лицом (некоммерческой организацией), имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевой счет (счета) в органе федерального казначейства, печать со своим наименованием, бланки. От своего имени приобретает имущественные и неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами (п. 1.4. положения).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае порядок государственной регистрации юридических лиц при создании не нарушен, действия регистрирующего органа по государственной регистрации юридического лица соответствовали закону.

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что внесение войсковой части 92851 в ЕГРЮЛ противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Минобороны РФ, поскольку решения о придании заявителю статуса юридического лица Минобороны РФ не принимало, общего положения о воинских частях как юридических лицах не существует, войсковая часть 92851 внесена в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица без указания на его организационно-правовую форму и без участия ее учредителей, вопросы создания, реорганизации, ликвидации федеральных государственных учреждений относятся к компетенции Министра Обороны РФ, которым не принимались и не утверждались учредительные документы, в налоговый орган не направлялись, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для регистрации, отклоняется как необоснованные.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно выписке из приказа Министерства обороны от 03.04.2012 N 787 "О реорганизации федеральных государственных (бюджетных) учреждений Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения к федеральному казенному учреждению "Объединение стратегическое командование Центрального военного округа", в перечне войсковых частей, подлежащих реорганизации в форме присоединения к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" войсковая часть 92851 отсутствует.

Учитывая, что в настоящее время войсковая часть 92851 является действующим юридическим лицом, имеющим ОГРН 1046600160111, запись о государственной регистрации внесена в ЕГРЮЛ от 15.01.2004 на основании соответствующего заявления о регистрации командира войсковой части, в арбитражный суд заявитель обратился 02.08.2016, что подтверждается штампом суда, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для обжалования действий регистрирующего органа, исчисляемого с момента внесения записи 15.01.2004, является правомерным.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителю стало известно о совершении регистрационных действий в более поздний срок, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заявителем не доказано нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, принимая во внимание пропуск заявителем срока для обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований отказано судом первой инстанции обоснованно.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель от уплаты государственной пошлину освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2016 года по делу N А60-36883/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Е.Е.Васева И.П.Данилова