Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 17АП-16870/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

12 января 2017 г.

Дело N А71-9476/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Кайгородова Алексея Владимировича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 октября 2016 года,

принятое судьей О.В. Иютиной

по делу N А71-9476/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Ижевск" (ОГРН 1121832001499, ИНН 1832096176)

к индивидуальному предпринимателю Кайгородову Алексею Владимировичу (ОГРНИП 309184128100012, ИНН 180800483270)

о взыскании долга по договору поставки, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Ижевск" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кайгородову Сергею Владимировичу (ответчик) о взыскании 141 294 руб. 59 коп., в том числе: 130 584 руб. 57 коп. долга, 10 710 руб. 02 коп. пени за период с 01.04.2016 по 14.07.2016 с последующим начислением пени по ставке 0,1% от суммы долга в размере 130 584 руб. 57 коп., начиная с 15.07.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 05.08.2016 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2016 (резолютивная часть от 29.09.2016) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 19.10.2016 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что по состоянию на 23.09.2016 им произведена оплата в сумме 161 825 руб. 58 коп. Ответчик также указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что им зачтены все платежные поручения по состоянию на дату составления искового заявления. Оплаты платежными поручениями от 29.07.2016 в размере 30 000 руб. и от 23.09.2016 в размере 20 000 руб. были произведены ответчиком после подачи искового заявления. Истец признает наличие данных платежей и просит решение изменить. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2012 по 11.01.2017.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 судебное разбирательство по делу откладывалось, сторонам было предоставлено время для обсуждения вопроса о заключении мирового соглашения.

Доказательств заключения мирового соглашения сторонами не представлено.

Судом рассмотрены ходатайства ответчика и истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке статьи 159 АПК РФ, в их удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов истцу и ответчику отказать.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 167 УЭИ/12, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена поставляемой продукции определяются товарными накладными (п. 1.3 договора).

Истец по товарным накладным от 01.03.2016 N 28105-02692, от 09.03.2016 N 28105-03007, от 10.03.2016 N 28105-03108, от 11.03.2016 N 28105-03201, от 14.03.2016 N 28105-03264, от 22.03.2016 N 28105-03763, от 28.03.2016 N 28105-04153, от 28.03.2016 N 28102-02388, от 05.04.2016 N 28105-04658, от 06.04.2016 N 28105-04796, от 07.04.2016 N 28105-04933, от 15.04.2016 N 28105-05469, от 20.04.2016 N 28105-05763, от 29.04.2016 N 28105-06414, от 29.04.2016 N 28105-06415, от 10.05.2016 N 28105-06701 произвел отгрузку продукции на общую сумму 144 649 руб. 28 коп.

По условиям п. 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 19.11.2015) оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (наличными до 100 000 руб. в рамках данного договора) в следующем порядке: с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента получения продукции. При нарушении покупателем финансовой дисциплины расчетов оплата товара должна производиться только на условии 100% предоплаты.

20.02.2016 истец направил ответчику претензию от 20.02.2016 об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки товара на заявленную сумму, в связи с чем, в отсутствие документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате товара, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт осуществления истцом поставки ответчику товара на общую сумму 144 649 руб. 28 коп., подтверждается представленными в материалы дела накладными, содержащими подписи лица, получившего товар, а также доверенности на получение товара.

Доказательств оплаты ответчиком полученного от истца товара в размере 130 584 руб. 57 коп. материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, исковые требования о взыскании долга удовлетворены правомерно.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, в соответствии с разделом 3 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день просрочки до момента полной оплаты.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 договора истец начислил неустойку за период с 01.04.2016 по 14.07.2016 в сумме 10 710 руб. 02 коп.

При наличии просрочки в оплате полученной продукции, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением с 15.07.2016 до момента фактической оплаты долга, исходя из ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки, удовлетворено правомерно.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В порядке ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 5 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адресом ответчика является Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Мира, 13-95.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому индивидуальному предпринимателю направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.08.2016 была направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 64). При этом почтовое отправление содержит необходимые отметки о доставке первичного и вторичного извещения о необходимости получения почтового отправления.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Необходимость извещения ответчика по каким-либо иным адресам у суда первой инстанции отсутствовала.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об оплате задолженности в размере 161 825 руб. 58 коп. признаются необоснованными. Документы, приложенные в обоснование данного довода к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не оценивались, поскольку в их приобщении к материалам дела отказано.

Ссылка истца на частичную оплату задолженности в отсутствие в деле соответствующих доказательств не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности судебного акта, в связи с чем, не может являться основанием к изменению решения суда первой инстанции.

Решение вынесено судом первой инстанции по тем доказательствам, которые были представлены лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов.

При этом факт частичной оплаты ответчиком суммы долга может быть учтен в ходе исполнения судебного акта при представлении соответствующих доказательств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 19.10.2016 отмене или изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику необходимо было представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении (на сумму 380 руб., 50 коп.), поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 (три тысячи) рублей.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 380 руб. 50 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2016 года по делу N А71-9476/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кайгородова Алексея Владимировича (ОГРНИП 309184128100012, ИНН 180800483270) в доход федерального бюджета 380 руб. 50 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Т.Л. Зеленина