Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 12АП-13643/16

г. Саратов

16 января 2017 г.

Дело N А12-18455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калачева Виктора Михайловича (Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Калачевский, ИНН 341100415100, ОГРНИП 304345735700079) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2016 года по делу N А12-18455/2016, судья Санин А.С.,

о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калачева Виктора Михайловича несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства,

при участии в судебном заседании представителя Калачева В.М. Рыковой Е.А., действующей на основании доверенности от 16.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) 17.05.2016 (резолютивная часть оглашена 16.05.2016) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калачеевское" (далее - ООО "Калачеевское") о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калачева Виктора Михайловича (далее - ИП Глава КФХ Калачев В.М., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вершинин Андрей Валерьевич.

02 ноября 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Калачев Виктор Михайлович (403213, Волгоградская область, Киквидзенский район, х. Калачевский, ул. Преображенская, д.17; ИНН 341100415100, ОГРНИП 304345735700079) признан несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калачева Виктора Михайловича открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002. Признана утратившей силу государственная регистрация Калачева Виктора Михайловича в качестве индивидуального предпринимателя. Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калачева Виктора Михайловича утвержден Задунайский Юрий Александрович, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ИНН 342200814815, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13984, почтовый адрес для направления корреспонденции 403651, Волгоградская область, Ольховский район, с. Ольховка, ул. Пролетарская, 73 В).

ИП Глава КФХ Калачев В.М. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе (с учетом дополнений от 09.01.2017).

Конкурсный управляющий Задунайский Ю.А., ООО "Калачеевское" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Представители ООО "Калачеевское" и конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 214 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, временным управляющим Вершининым А.В. проведен анализ финансового состояния должника, представлено заключение по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ сделок должника.

Из данных документов следует, что восстановление платежеспособности не возможно, средств должника для погашения кредиторской задолженности недостаточно, финансовое состояние оценивается как неудовлетворительное, безубыточная деятельность должника невозможна, целесообразно признать должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Временный управляющий сделал вывод об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства и об отсутствии возможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Как следует из материалов дела, у должника имеется в наличии имущество, в объеме достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Аналогичные выводы содержатся в финансовом анализе временного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры: конкурсное производство; мировое соглашение; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом процедуры.

Согласно протоколу первого собрания, кредиторами должника принято решение об избрании следующей процедуры банкротства - конкурсное производство.

Учитывая, что налицо признаки банкротства индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что возможно признать должника банкротом и ввести в отношении должника конкурсное производство.

Утверждая Задунайского Юрия Александровича конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение о выборе его кандидатуры на должность конкурсного управляющего должника принято собранием кредиторов, которое недействительным не признано; кандидатура Задунайского Ю.А. соответствует установленным законодательством о банкротстве требованиям.

Основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом установлены статьей 214 Закона о банкротстве. Доказательств погашения долга должник в материалы дела не представил.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в отложении судебного заседания отклоняется, поскольку по смыслу части 3 статьи 151 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству надлежащим образом извещенного лица является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо ограничений прав должника, повлиявших на законность принятого решения, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает правомерным вывод суда первой инстанции, о признании предпринимателя банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт, принят при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2016 года по делу N А12-18455/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко