Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 17АП-18465/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков по договору газоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

16 января 2017 г.

Дело N А71-3719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Васевой Е.Е., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой Н.В.,

при участии:

от истца: Лучкин Д.В., паспорт, доверенность от 09.01.2017;

от ответчика: Рожков С.Г., паспорт, доверенность от 01.07.2016;

от третьего лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 октября 2016 года, принятое судьей Костиной Е.Г.,

по делу N А71-3719/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижстройгаз" (ОГРН 1021801670880, ИНН 1833024791)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" (ОГРН 1151840010090, ИНН 1840044615)

третьи лица: открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск"

о взыскании 120 137 руб.96 коп. ущерба, 1 246 руб.10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижстройгаз" (далее - ООО "Ижстройгаз", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Технологический транспорт" (далее - ООО "Технологический транспорт", ответчик) о взыскании 120 137 руб. 96 коп. долга, 1 252 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении суммы исковых требований).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2016 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Ижевск").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2016 (резолютивная часть оглашена 05.10.2016, судья Костина Е.Г.) с ООО "Технологический транспорт" в пользу ООО "Ижстройгаз" взыскано 120 137 руб. 96 коп. ущерба; 4 604 руб. 14 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт принадлежности на праве собственности или ином законном основании спорного участка газопровода истцу. Считает, что истец не доказал надлежащее исполнение СНиП 2.07.01-89 об установке опознавательных знаков о трассе газопровода, данная допущенная истцом грубая неосторожность явилась причиной причинения ущерба его имуществу. В апелляционной жалобе ответчик приводит свой расчет стоимости ремонта газопровода с учетом всех затрат, согласно которому он составляет не более 31 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направил, в соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2015 при производстве монтажных работ по установке дорожного знака работниками Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехтранс" был поврежден распределительный газопровод низкого давления диаметром 110х10 в с. Люк, Завьяловский район, принадлежащий на праве пользования и владения Открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Ижевск", что подтверждается договором аренды имущества N 12-1/01-210 от 07.04.2009.

По факту повреждения указанной кабельной линии 11.04.2015 был составлен акт о повреждении газопровода, подписанный в присутствии представителей истца и ответчика - прораба Чухланцева С.А. (л.д. 11). Факт повреждения линии газопровода подтвержден также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2015 (л.д. 12-13).

Для устранения последствий данного инцидента и восстановления газоснабжения истец как специализированная организация, осуществляющая техническое обслуживание и ремонт газораспределительных сетей на основании договора N 1-305-07/2015 от 09.02.2015, заключенного с ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" (л.д. 88-92), произвел работы по устранению повреждений газопровода.

Стоимость восстановительных работ по ремонту газопроводу составила 120 137 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела калькуляцией от 18.04.2015 (л.д. 77-78), расчетной стоимостью машино-часа по видам автотракторов и техники (л.д. 79-80), примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, приказом ООО "Ижстройгаз" N 71 от 05.07.2013, стоимостью п/э материалов для монтажа газопроводов в ООО "Ижстройгаз", счетом-фактурой N 00000022 от 19.03.2015, товарной накладной N 22 от 19.03.2015, счетом-фактурой N 00000032 от 06.11.2014, товарной накладной N 31 от 06.11.2014, тарифами на услуги спецтехники и автотранспорта ООО "Ижстройгаз", путевым листом легкового автомобиля N 0000001210 от 11.04.2015, путевым листом строительной машины N 3802, путевым листом N 1249.

Истец направил ООО "Спецтехтранс" претензионное письмо исх. N 485-01 от 13.08.2015 с требованием возместить затраты на устранение аварии, которое было оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 14).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 21.01.2016 ООО "Спецтехтранс" прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО "Технологический транспорт".

В адрес ответчика была направлена претензия исх. N 52-01 от 04.20.2016, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 16).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании 120 137 руб. 96 коп. ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что повреждение сетей газораспределения произошло в результате противоправных действий ответчика, не принявших надлежащих мер в процессе осуществления своей деятельности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.92 N 9 и Минтопэнерго России от 29.04.1992, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (п. 4.3 Правил охраны трубопроводов).

Предприятия и организации, получившие письменное разрешение на ведение в охранных зонах трубопроводов работ, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность трубопроводов и опознавательных знаков, и несут ответственность за повреждение последних.

Как следует из разъяснений, данных в Правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (далее по тексту - Правила охраны газораспределительных сетей, Правила), к охранной зоне газораспределительной сети относится территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения (ст. 3 Правил).

Статьей 6 Правил установлено, что любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций.

В случае необходимости производства в охранной зоне земляных работ, лицо обязано получить разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, которое должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ (ст. 22 Правил).

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (ст. 23 Правил).

В данном случае, ответчик соответствующего разрешения на производство работ в охранной зоне газопровода не имел, представитель эксплуатационной организации на место производства работ ответчиком приглашен не был, что подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями.

Факт порыва газопровода 11.04.2015 при производстве монтажных работ и обстоятельства аварии ответчиком не оспаривается, а то, что аварийно-восстановительные работы по ремонту газопровода производились истцом подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что повреждение сетей газораспределения произошло в результате противоправных действий ответчика, не принявшего необходимых мер, направленных на обеспечение безопасности работ, в процессе осуществления своей деятельности.

Затраты, понесенные истцом при восстановлении поврежденного газопровода, обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно договору N 1-305-07/2015 от 09.02.2015 истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных сетей, в том числе сети газопровода, расположенного в с. Люк, Завьяловского района (Приложение N 2 к договору).

Ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей Гражданским кодексом Российской Федерации в силу ст. 1068 возлагается на юридическое лицо.

Убытки, причиненные эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 50 Правил охраны газораспределительных сетей).

Согласно представленным документам на восстановление сетей газораспределения ущерб составил 120 137 руб. 96 коп.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком в суд первой инстанции контррасчет не представлен, документально не подтверждена чрезмерность взыскиваемых убытков.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 120 137 руб. 96 коп. заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт принадлежности на праве собственности или ином законном основании спорного участка газопровода истцу. Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела представлен договор на техническое обслуживание и ремонт газораспределительных сетей от 09.02.2015.

Довод апеллянта о том, истец не доказал надлежащее исполнение СНиП 2.07.01-89 об установке опознавательных знаков о трассе газопровода, подлежит отклонению, поскольку подтверждающих доказательств, фиксирующих нарушения истцом СНиП, ответчиком не представлено.

Оснований безусловно считать показания свидетеля Чухланцева С.А. достоверными не имеется, поскольку Чухланцев С.А. является заинтересованным лицом по отношению к ответчику.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2016 года по делу N А71-3719/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Е.Е. Васева Т.Ю. Плахова