Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 15АП-19549/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

18 января 2017 г.

дело N А32-31213/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Роснефтегазпроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.10.2016 по делу N А32-31213/2016 по иску ИП Бойченко Валерия Авельевича к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Роснефтегазпроект" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

ИП Бойченко Валерий Авельевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Проектный институт "Роснефтегазпроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2014 за период с февраля 2016 года по июль 2016 года в размере 1 978 525 рублей 21 копейки основного долга и 225 169 рублей 44 копеек пени. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 заявление принято к производству.

Решением суда от 03.10.2016 ходатайство об уменьшении требований принято, ходатайство об увеличении требований отклонено. С ООО "Проектный институт "Роснефтегазпроект" (ИНН: 2635106081) в пользу ИП Бойченко Валерия Авельевича (ОГРНИП: 309230804300049) взыскано 1 498 525 рублей 21 копейка основного долга, 172 379 рублей 58 копеек неустойки и 29 709 рублей расходов по уплате государственной пошлины. ИП Бойченко Валерию Авельевичу (ОГРНИП: 309230804300049) из федерального бюджета 4 310 рублей возвращено государственной пошлины, выдана справка на возврат государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, уточненные исковые требования от истца не поступали. Срок действия договора истек, обязательства сторон перестали существовать, нормы статей 610, 614, 621, 622 ГК РФ неприменимы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом - ИП Бойченко Валерием Авельевичем и ответчиком - ООО "Проектный институт "Роснефтегазпроект" заключен договор аренды от 01.10.2014, в соответствии условиями которого истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатор) по акту приема-передачи в аренду нежилые помещения, а ответчик (арендатор) обязался уплачивать ежемесячную арендную плату и возвратить арендованное имущество по истечении срока аренды.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлен сторонами в разделе 2 договора аренды. Так, пунктом 2.1 договора установлено, что основная часть арендной платы составляет 337 080 рублей в месяц, а дополнительная часть включает в себя оплату коммунальных платежей, платежей за электроэнергию и иных платежей.

Как видно из материалов дела, имущество, являющееся предметом договора аренды, передано ответчику на основании акта приема-передачи от 01.10.2014 (том 1, л.д. 14), в котором зафиксировано исправное состояние имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате, в адрес ответчика были направлены претензии N 8 от 08.02.2016, N 19 от 28.03.2016, N 42 от 07.06.2016 об оплате задолженности, которые были оставлены без удовлетворения последним.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате долга явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2014.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за период с марта 2016 года по июль 2016 года (с учетом уменьшения требований) в размере 1 498 525 рублей 21 копейки, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 172 379 рублей 58 копеек (пункт 4.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 172 379 рублей 58 копеек судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном процессе отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном, а именно: почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной корреспонденции ответчику 22.09.2016 г. (л.д. 71).

Доводы заявителя жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права уточненные исковые требования от истца в адрес ответчика не поступали не принимаются судом, поскольку истцом заявлялось ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнение исковых требований в сторону их уменьшения не могло повлиять и не повлияло негативно на такую правовую позицию ответчика.

Ответчик не обосновал, каким образом уменьшение истцом размера заявленных требований нарушает его интересы и препятствует представлению мотивированного отзыва и документов, подтверждающих отсутствие долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия договора истек, обязательства сторон перестали существовать, подлежат отклонению судом, поскольку дополнительным соглашением к договору аренды от 28.09.2015 стороны продлили действие договора на 11 месяцев, обязательства сторон продолжились, доказательства возврата помещений в сроки указанные ответчиком, не представлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-31213/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева