Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 01АП-9210/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

18 января 2017 г.

Дело N А79-2184/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549, г.Краснодар, улица имени Леваневского, 185) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.10.2016 по делу N А79-2184/2016, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Назаровой Маргариты Федоровны (ИНН 211700021200, ОГРНИП 304213210600033) о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании участвует представитель:

от акционерного общества "Тандер" - Медведева С.Ю. по доверенности от 07.11.2016 N 2-4/913 сроком действия один год.

Индивидуальный предприниматель Назарова Маргарита Федоровна надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной, в судебное заседание не явилась, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, письмом от 16.12.2016 (входящий N 01АП-9210/16 от 16.12.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 09983), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 09955), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Назарова Маргарита Федоровна (далее - ИП Назарова М.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением от 17.10.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленное требование, взыскав с общества в пользу ИП Назаровой М.Ф. 60 000 руб. в качестве возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя в рамках производства по настоящему делу.

АО "Тандер", не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основанию неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для взыскания судебных расходов в заявленной сумме у суда первой инстанции не имелось. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал на то, что в данном случае предприниматель (взыскатель) не является лицом, имеющим в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

Также заявитель указал, что предъявленная сумма в возмещение судебных расходов является чрезмерно завышенной.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающие юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле также относятся заинтересованные лица и третьи лица.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеуказанных норм следует, что заинтересованные и третьи лица также включены в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.06.2016 по делу N А79-2184/2016, АО "Тандер" отказано в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 11.03.2016 о возбуждении исполнительного производства N13045/16/21002-ИП, от 14.03.2016 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа, а именно: предъявление требований о получении постановления от 11.03.2016 о возбуждении исполнительного производства N13045/16/21002-ИП, постановления от 14.03.2016 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции и принятием судебного акта в пользу ИП Назаровой М.Ф. (взыскатель по исполнительному производству), последняя обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде в сумме 60 000 руб. в дело представлены: договор оказания юридических услуг от 21.03.2016, соглашение от 25.03.2016, акт от 17.08.2016, счет на оплату от 13.08.2016 N 19, платежное поручение от 15.08.2016 N 53.

Исследовав представленные предпринимателем доказательства в обоснование факта оказания правовых услуг и их размера, а также приняв во внимание срок рассмотрения спора, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг (составление отзыва на заявление, дополнения к отзыву, ходатайства о возобновлении производства по делу, участие в пяти судебных заседаниях), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Назаровой М.Ф. и взыскал с АО "Тандер" 60 000 руб. судебных расходов, понесенных предпринимателем на оплату услуг представителя.

Доводы АО "Тандер" в обоснование своих возражений правомерно отвергнуты судом первой инстанции по приведенным им, в оспариваемом определении, мотивам.

Факт оказания юридических услуг подтвержден допустимыми доказательствами. Доказательств несоразмерности понесенных заинтересованным лицом расходов объему оказанных юридических услуг должником не представлено.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба АО "Тандер" подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим обществу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная им за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.10.2016 по делу N А79-2184/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.11.2016 N 18469.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова