Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 08АП-14621/16

Требование: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

16 января 2017 г.

Дело N А75-9130/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14621/2016) Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.09.2016 по делу N А75-9130/2016 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Рыбалко Романа Васильевича (ОГРНИП 307860126200012, ИНН 860102642769) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Рыбалко Роман Васильевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Рыбалко Р. В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и возложении на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимателя.

Определением суда от 31.08.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.09.2016 по делу N А75-9130/2016 заявленные требования удовлетворены; признан незаконным отказ Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска от 17.06.2016 в предоставлении ИП Рыбалко Р.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:226/2, площадью 100 кв. м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, г. Ханты-Мансийск, северо-восточная часть города по дороге на ОМК.

Суд обязал Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и интересов ИП Рыбалко Р.В. посредством принятия решения о предоставлении земельного участка и заключения договора аренды в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия заинтересованного лица выразившиеся в отказе в принятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду ИП Рыбалко Р.В. спорного земельного участка не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал о принятии Департаментом 26.12.2014 приказа N 1075, которым отменен приказ от 11.06.2014 N 392/1 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории", нахождении на земельном участке производственной базы "Северного" кладбища".

Также податель жалобы ссылается на необходимость представления спорного земельного участка в аренду в публичном порядке.

Кроме того, Департамент указал на пропуск срока обжалования решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, полагая, что о нарушении своих прав заявитель узнал из письма от 30.09.2014.

Оспаривая доводы подателя жалобы, предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Приказом Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска от 11.06.2014 утверждена схема расположения части земельного участка, образованной из земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:226 на кадастровой карте территории на землях населенных пунктов, в кадастровом квартале 86:12:0202008, площадью 100 кв. м., для целей, не связанных со строительством, для размещения хозяйственных объектов по складированию строительного инвентаря и материалов, местоположение: г. Ханты-Мансийск, северо-восточная часть города по дороге на ОМК.

18.08.2014 ФГБУ "ФКП Росреестра" на основании заявления Департамента муниципальной собственности города Ханты-Мансийска от 06.08.2014 и на основании межевого плана от 04.08.2014 принято решение N 86/14-64916 об учете изменений объекта недвижимости (образовать новый земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:226/2. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:226, площадью 100 кв. м., со статусом "временный" до 19.08.2019 (права не зарегистрированы).

19.05.2016 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Письмом от 17.06.2016 Департаментом отказано в предоставлении земельного участка в связи с нахождением на таком участке объекта недвижимого имущества "производственная база "Северного" кладбища".

Названный отказ оспорен предпринимателем в судебном порядке.

29.09.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса. Орган местного самоуправления на основании заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 упомянутого Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 названной статьи решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений пункта 38 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, утв. Решением Думы города Ханты-Мансийска от 03.03.2006 N 197 "О Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска", у Департамента имелись полномочия по заключению договоров аренды и купли-продажи муниципальных земельных участков, которые предоставляются в установленном порядке.

В рассматриваемом случае суд установил, что решением городской комиссии по выбору земельных участков для предоставления на территории города Ханты-Мансийска (протокол заседания комиссии N 118/14 от 13.05.2014), Приказом Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска N 392/1 от 11.06.2014 утверждена схема расположения части земельного участка, образованной из земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:226 на кадастровой карте территории на землях населенных пунктов, в кадастровом квартале 86612:0202008 площадью 100 кв.м. для целей, не связанных со строительством, для размещения хозяйственных объектов по складированию строительного инвентаря и материалов, местоположение: Ханты-Мансийск, северо-восточная часть города по дороге на ОМК.

Переходными положения, закрепленными в пункте 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждение схемы расположения земельного участка до 01.03.2015 предполагает необходимость соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и в рассматриваемой ситуации земельный участок уже сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости завершения процедуры предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предусмотренной нормой статьи 34 Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

В силу чего, доводы апелляционной жалобы о публичном порядке предоставления участка противоречат указанным выше нормам права.

Более того, как правильно указал предприниматель, в силу подпункта 16 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для отказа предпринимателю в предоставление земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:226/2 послужило наличие на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0202008:226 объекта недвижимого имущества "производственная база "Северного" кладбища", переданного 23.04.2015 в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению "Ритуальные услуги".

Между тем из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:226 следует, что площадь такого участка составляет 110 258 +/-116 кв. м.

Согласно информации о частях и обременениях земельного участка данные о нахождении на таком земельном участке объектов недвижимого имущества отсутствуют.

Кроме того, согласно кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества - производственная база "Северного" кладбища, площадь застройки такого объекта составляет 3 507 кв. м.

При этом в кадастровом паспорте названного объекта отсутствует информация о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости.

Следовательно, выводы суда о непредставлении Департаментом надлежащих доказательств об обременении испрашиваемого предпринимателем земельного участка правами третьих лиц являются правильными, в связи с чем отказ в предоставлении земельного участка по такому основанию не соответствует закону.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заинтересованного лица относительно отмены приказа N 392/1 от 11.06.2014 "Об утверждении схемы расположения части земельного участка на кадастровой карте территории", поскольку схема по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, следовательно, отмена приказа от 11.06.2014 не повлекла недействительность утвержденной схемы и (или) данных, отраженных на такой схеме, и не является законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, касающихся доводов заинтересованного лица о пропуске заявителем срока для оспаривания отказа Департамента в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письме от 17.06.2016.

Так, письмом от 01.09.2014 предприниматель обращался в Департамент с просьбой о предоставлении земельного участка. Письмом от 30.09.2014 Департамент отказал в предоставлении земельного участка. При этом рекомендовал обратиться в муниципальное учреждение "Ритуальные услуги". Письмами от 24.04.2015 и от 08.10.2015 ИП Рыбалко Р. В. обратился в муниципальное учреждение с просьбой о предоставлении земельного участка. Между тем названные письма оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель обратился в адрес Департамента с письмом от 24.11.2015. По сведениям Департамента ответ на такое обращение дан в письме от 22.12.2015, однако доказательства вручения ответа в адрес предпринимателя не представлены в материалы дела, а получение такого письма последним отрицается.

Доводы Департамента о том, что о нарушении своих прав заявитель узнал из письма от 30.09.2014 противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное письмо не содержало достоверной информации о действительности прав в отношении земельного участка, часть которого является предметом спора.

В силу этого апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Департамента от 17.06.2016 в предоставлении ИП Рыбалко Р.В. в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:226/2, площадью 100 кв. м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, г. Ханты-Мансийск, северо-восточная часть города по дороге на ОМК.

Исходя из предмета заявленных требований, существа допущенного заинтересованным лицом нарушения в порядке восстановления прав заявителя арбитражный суд первой инстанции правомерно в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и интересов ИП Рыбалко Р.В. посредством принятия решения о предоставлении земельного участка и заключения договора аренды в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы,

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.09.2016 по делу N А75-9130/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк