Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-169/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А56-54750/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: без вызова сторон

от ответчика: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-169/2017) ООО "АФО-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2016 по делу N А56-54750/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску ООО "АФО-ТРЕЙД"

к ООО "Леспромхоз N 1"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АФО-ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Леспромхоз N 1" (далее- ответчик) о взыскании 15 000 000 рублей задолженности по контракту от 16.03.2016 N 16/03/2016-1 в виде неотработанного аванса, 8 906 436 руб. договорной неустойки.

Определением от 16.12.2016 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, указывая, что дополнительным соглашением от 01.08.2016 к контракту сторонами изменена договорная подсудность и определено, что все споры и разногласия рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены. Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ). В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в суд в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту от 16.03.2016, заключенному между ООО "АФО-Трейд" (покупатель) и ООО "Леспромхоз N 1" (продавец).

Суд первой инстанции, посчитав, что в соответствии с разделом 11 контракта все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика, определением от 16.12.2016 передал дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку ответчик зарегистрирован в г. Красногорске Московской области.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 01.08.2016 N 1 к контракту, которым сторонами пункт 11 изложен в следующей редакции: "Продавец и покупатель должны принять все меры, чтобы в случае возникновения споров или разногласий при исполнении настоящего контракта разрешать их дружественным путем. В случае, если стороны не договорятся о разрешении возникших разногласий, споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца".

Поскольку ООО "АФО-ТРЕЙД" (истец) зарегистрировано в Санкт-Петербурге, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу положений, содержащихся, в том числе, в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2016 по делу N А56-54750/2016 отменить.

Направить вопрос о разрешении спора по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева