Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-30394/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды, по договору газоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А56-41960/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Матвеева Е.В. по доверенности от 30.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30394/2016, 13АП-30904/2016) Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области и АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 по делу N А56-41960/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области

к АО "Газпром газораспределение Ленинградская область"

о взыскании задолженности

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 14421 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договору от 03.06.2014 N 03-05/5468.

Решением суда от 12.10.2016 с АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" в пользу Комитета по управлению имуществом Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области взыскано 2911 руб. 84 руб. задолженности по арендной плате, в остальной части в удовлетворении иска отказано. С АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" в доход федерального бюджета взыскано 404 руб. государственной пошлины.

АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. Как полагает Общество, требование истца об уплате аридной платы в большем размере не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как полагает Комитет, поскольку решение Ленинградского областного суда вступил в силу после истечения спорного периода, Комитета правомерно при расчете арендной платы применял положения Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 N 448.

Комитетом также направлены возражения на апелляционную жалобу Общества, в которых истец просит оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

09.01.2017 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письмо Комитета от 29.12.2016, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор от 03.06.2014 N 03-05/5468 аренды земельного участка площадью 106 кв.м, кадастровый номер 47:20:0905001:1245, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, г. Кингисепп, пер. Линейный, у д.6, с разрешенным использованием - для размещения объектов коммунального хозяйства, под объектом газоснабжения "Газорегуляторный пункт N 7" (далее - Участок), на срок с 03.06.2014 до 03.05.2015.

В соответствии с пунктом 2.2 договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 21.12.2011.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора и приложении N 3.

Договор расторгнут по соглашению сторон с 03.05.2015.

Уведомлением от 20.03.2015 Комитет сообщил Обществу о выявлении технической ошибки при расчете арендной платы по договору, о проведении арендодателем корректировки начислений по арендной плате с приложением расчета.

18.03.2016 Комитет обратился к Обществу с претензией от 15.03.2016 с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 14421 руб. 80 коп. за период 21.12.2011 - 02.05.2015.

Поскольку задолженность Обществом погашена не была, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 01.03.2015, а также пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Так как ставки арендной платы за использование земель, находящихся в государственной собственности, являются регулируемыми, стороны не вправе их изменять их размер произвольно, и в частности, в сторону уменьшения.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что допущенная Комитетом при расчете арендной платы ошибка (использование неверной расчетной ставки) не является основанием для освобождения арендатора об обязанности по оплате аренды в соответствии с регулируемыми ценами.

Доводы Общества о необоснованности требований истца оценены судом и правомерно отклонены как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом того, настоящее заявление Комитета поступило в арбитражный суд 16.06.2016, Обществом при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к правомерному выводу о том, что по требованию о взыскании платы за период 2011, 2012 и первый квартал 2013 года срок исковой давности истек.

В период с 21.12.2011 по 02.05.2015 вопросы определения арендной платы за земельные участки на территории Ленинградской области были регламентированы Порядком определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении порядка определения арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность не разграничена, в Ленинградской области" (далее - Порядок).

Как установлено судом, расчет арендной платы по договору, как при его подписании, так и при последующей корректировке, произведен с применением коэффициента функционального использования (вида деятельности) арендатора, равного "3".

Поскольку нормативные правовые акты Правительства Ленинградской области в части установления в формуле расчета арендной платы данного коэффициента, признаны недействующими в судебном порядке, суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 N6171/10, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения коэффициента вида деятельности арендатора в формуле расчета арендной платы за участок за спорный период.

Расчет задолженности по арендной плате с учетом произведенных Обществом платежей произведен судом первой инстанции правильно.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены в размере 2911 руб. 84 коп.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 по делу N А56-41960/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина