Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 11АП-18941/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - муниципальная собственность - продление срока - индивидуальный предприниматель)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 11АП-18941/16

г. Самара

19 января 2017 г.

Дело N А49-11564/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Маркина Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 ноября 2016 года, принятое по делу N А49-11564/2016, судья Алексина Г.В.,

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675), город Пенза,

к индивидуальному предпринимателю Маркину Алексею Викторовичу (ОГРНИП 315580900005487, ИНН 583700396975), Пензенская область, Пензенский район, село Засечное,

о возврате земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Маркин Алексей Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 ноября 2016 года, принятое по делу N А49-11564/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18 января 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в выписке из единого государственного реестра предпринимателей и в апелляционной жалобе. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления (443123 06 66483 6) копия определения суда получена заявителем.

Определение от 22 декабря 2016 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркина Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 ноября 2016 года, принятое по делу N А49-11564/2016, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., конверт.

Судья

Е.А. Терентьев