Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 17АП-16881/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

18 января 2017 г.

Дело N А71-9157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Удмуртский ботанический сад" (ОГРН 1021801510829, ИНН 1833009553)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Удмуртский ботанический сад" о взыскании 34 425,97 руб., в том числе, 30 035 руб. 45 коп. долга по договору энергоснабжения N Ц0544 от 02.02.2016 и 4 390 руб. 52 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда от 26 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Удмуртский ботанический сад". Просит решение суда отменить в полном объёме.

В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания: не соблюдены правила вручения судебных извещений. Полагает, что суд не известил о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда от 26.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 19.12.2016 не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Установив нарушение судом первой инстанции требований ч. 1 ст. 123 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

19.12.2016 апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

16 января 2017 года рассмотрение дела продолжено в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрении спора извещенных надлежащим образом, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

12.12.2016 истец направил ходатайство о приобщении к материалам дела договора энергоснабжения N Ц0544 на 2015 год, поскольку истец ошибочно приложил к исковому заявлению договор за 2016 год.

К апелляционной жалобе приложены акты от 12.03.2015, где показания установленного прибора учета равны 10234,5 и 0,3. Ответчиком также приложено письмо истца с просьбой считать акт проверки прибора учета с показаниями 10234,5 недействительным.

Протокольным определением от 16.12.2016 документы приобщены к материалам дела.

29.12.2016 от истца поступило ходатайство об уточнении оснований исковых требований. Просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения N Ц0544 на 2015 год в размере 30 035 руб. 45 коп., неустойку за период с 19.05.2015 по 22 07.2016 в размере 4 390 руб. 52 коп., а также государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Уточнения судом приняты.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

По условиям п. 1.1 договора N Ц0544 на 2015 год истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик - принимать и своевременно оплачивать электрическую энергию (мощность).

Согласно п. 5.4 указанного договора, окончательный расчет производится Потребителем по показаниям расчетных приборов учета за вычетом сумм текущих платежей до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.12 за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает ГП неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.4. Договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

12.03.2015 представителем Сетевой организации - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал Удмуртэнерго (далее СО) и ответчика был составлен и подписан акт на замену группы учета используемой для расчетов по договору Ц0544.

Группа учета ЦЭ6803ВШ N 0091310570004187 была снята с показаниями 17341,7.

Группа учета ЦЭ6803Ш N 011076071003162 установлена с показаниями 0,3.

В апреле 2015 года истец произвел начисление по снятой группе учета согласно показаниям, зафиксированным в акте на замену - 17341,7.

В мае 2015 года истец произвел начисление согласно данным предоставленным сетевой организацией (СО): 11172.

В июне 2015 года истец произвел начисление согласно данным предоставленным СО: 11978 (данный период не заявлен для взыскания в связи с погашением задолженности).

В июле 2015 года ответчик и СО показания группы учета не предоставили. Истец произвел расчет задолженности самостоятельно, согласно действующему законодательству.

В августе 2015 года истец произвел начисление согласно данным предоставленным СО:\12569,8 (данный период не заявлен для взыскания в связи с погашением задолженности).

18.08.2015 ответчик был отключен. Истец заявку на включение ответчика не подавал. Счета-фактуры за электрическую энергию в течении 2016 года по договору подписанному на 2016 год Ц0544 от 02.02.2016 не направлял.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты предусмотрен разделом 5 договора.

Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден ведомостями начисления по активной электроэнергии, предъявленными к оплате счетами-фактурами.

Доказательств оплаты долга в размере 30 035,45 руб. ответчиком не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также ответчик не представил доказательств, опровергающих требования и доводы истца о наличии задолженности (ст. 65, ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ.)

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Возражения ответчика относительно завышения предъявленных к оплате объемов отклоняется судом, поскольку акт снятия показаний составлен на 08.07.2015, а иск заявлен по июль 2015 года включительно.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании долга в размере 30 035,45 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты по договору истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 4 390,52 руб. за период с 19.05.2015 по 22.07.2016, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 6.12 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного п. 5.4 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты по договору подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 390,52 руб., начисленной за период с 19.05.2015 по 22.07.2016, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.12 договора.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2016 года по делу N А71-9157/2016 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Удмуртский ботанический сад" (ОГРН 1021801510829, ИНН 1833009553) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 34 425 руб. 97 коп. включая 30 035 руб. 45 коп. долга, 4 390 руб. 52 коп. неустойки за период с 19.05.2015 по 22.07.2016, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Д.Ю. Гладких