Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 05АП-10274/16

г. Владивосток

17 января 2017 г.

Дело N А59-1191/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Гудковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-10274/2016

на определение от 01.12.2016

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-1191/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лэндлиз" (ОГРН 1146501006409, ИНН 6501267119)

к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" (ОГРН 1036500602093, ИНН 6510003232)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Сельскохозяйственный комплекс, 1,5 км севернее с. Мицулевка Анивского района Сахалинской области", оформленного письмом от 29.02.2016 N 05-719;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лэндлиз" обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "сельскохозяйственный комплекс, 1,5 км севернее с. Мицулевка Анивского района Сахалинской области", оформленного письмом от 29.02.2016 N 05-719.

24.11.2016 Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - министерство) обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2016 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определение от 01.12.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, последнее обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.

В обоснование жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000028:84 находится в собственности Сахалинской области, а полномочия собственника имущества Сахалинской области осуществляются Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области в соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Сахалинской области, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 31.05.2016 N 270.

Одним из обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках настоящего дела, является наличие у истца прав на указанный земельный участок в объеме, позволяющем его застройку.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Министерства о его привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не позволяет собственнику земельного участка принять соответствующие меры по приведению фактического использования земельного участка в соответствие с его разрешенным использованием.

Настаивает на том, что рассмотрение вопроса о правомерности отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, оформленного письмом администрации муниципального образования "Анивский городской округ" от 29.02.2016 N 05-719 с учетом подлежащего разрешению вопроса о капитальности спорного объекта, затрагивает права Сахалинской области, как собственника земельного участка, арендуемого ООО "Лендлиз", поскольку разрешение этого вопроса повлияет на создание предпосылок для отчуждения этого земельного участка в соответствии со статьей 39.5 Земельного кодекса РФ и его частей из собственности Сахалинской области, а также направлено на оценку факта надлежащего использования земельного участка, находящегося в собственности субъекта РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 12.01.2017 до 14 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального Закона, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора общество с ограниченной ответственностью "Лэндлиз" оспаривает отказ администрации муниципального образования "Анивский городской округ" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Сельскохозяйственный комплекс, 1,5 км севернее с. Мицулевка Анивского района Сахалинской области", оформленного письмом от 29.02.2016 N 05-719.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000028:84, принадлежащим на праве собственности Сахалинской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2009 N 65 АВ 043681.

В обоснование заявленного ходатайства, Министерство указывает, что рассмотрение вопроса о правомерности отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, с учетом подлежащего разрешению вопроса о капитальности спорного объекта, затрагивает права Сахалинской области, как собственника земельного участка, арендуемого ООО "Лендлиз", поскольку разрешение этого вопроса повлияет на создание предпосылок для отчуждения этого земельного участка в соответствии со статьей 39.5 Земельного кодекса РФ и его частей из собственности Сахалинской области, а также направлено на оценку факта надлежащего использования земельного участка, находящегося в собственности субъекта РФ.

Учитывая изложенное, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение по настоящему спору может затронуть права и законные интересы Сахалинской области, как собственника земельного участка, на котором расположен объект, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию которого рассматривается в рамках настоящего дела.

Учитывая, что в соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 31.05.2016 N 270, министерство осуществляет полномочия собственника в отношении имущества Сахалинской области, оно подлежит привлечению в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуально правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенным по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ определение от 01.12.2016 подлежит отмене в порядке статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Согласно абзацу третьему пункта 6.1 Постановления N 36 обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2016 по делу N А59-1191/2016 отменить, разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

Привлечь Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (693000, Россия, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, Коммунистический проспект, 32) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в силу пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Гуцалюк