Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 19АП-7528/16

г.Воронеж

24 мая 2017 г.

Дело N А64-3745/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи		Поротикова А.И.,
судей	Суховой И.Б.,
		Ушаковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от временного управляющего Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альянс" Молчанова Владимира Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Токаревского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альянс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альянс" Молчанова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2016 по делу N А64-3745/2016 (судья Хорошун Е.А.) по иску Администрации Токаревского района Тамбовской области, Тамбовская область, р.п. Токаревка, к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Альянс", Тамбовская область, р.п.Токаревка, о расторжении договора аренды от 12.08.2014 г. N 12 и взыскании задолженности в размере 162903,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Токаревского района Тамбовской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Альянс" (далее - СКПК "Альянс", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 114 266,00 руб., неустойки в размере 9647,87 руб., и расторжении договора аренды от 12.08.2014 г. N 12.

Впоследствии истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уточнил исковые требования, в связи с чем просил расторгнуть договор аренды от 12.08.2014 г. N 12, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11.10.2014 г. по 04.10.2016 г. в размере 149186 руб., неустойку за период с 11.10.2014 г. по 02.08.2016 г. в размере 13717,36 руб., всего - 162903,36 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2016 по делу N А64-3745/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, временный управляющий Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альянс" Молчанов Владимир Иванович (далее - временный управляющий СКПК "Альянс" Молчанов В.И., заявитель жалобы) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 г. производство по делу N А64-3745/2016 было приостановлено до даты признания Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Альянс" несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу N А64-3078/2016 о несостоятельности (банкротстве)

Поскольку решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2017 по делу N А64-3078/2016 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Альянс" признан несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции определением от 10.05.2017 г. производство по настоящему делу возобновил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.05.2017 г. заявитель апелляционной жалобы, а также представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковые требования Администрации Токаревского района Тамбовской области - оставлению без рассмотрения. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым решением суда первой инстанции было удовлетворено исковое требование Администрации Токаревского района Тамбовской области, заявленное истцом в суд 08.06.2016 г. (согласно штампу суда на исковом заявлении).

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2016 по делу N А64-3078/2016 в отношении СКПК "Альянс" введена процедура наблюдения.

Данное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом в суде апелляционной инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве. Указанное ходатайство было удовлетворено определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.02.2017 г.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2017 по делу N А64-3078/2016 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Альянс" признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и на основании приведенных норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Администрации Токаревского района Тамбовской области следует оставить без рассмотрения, обжалуемое решение суда первой инстанции в этой связи - отменить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения уплаченная по делу государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит возврату лицам, ее уплатившим.

Администрация Токаревского района Тамбовской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождена.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная Молчановым В.И. за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 259 от 26.12.2016 г., подлежит возврату указанному лицу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст. 149, ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2016 по делу N А64-3745/2016 отменить.

Исковое требование Администрации Токаревского района Тамбовской области оставить без рассмотрения.

Возвратить Молчанову Владимиру Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 259 от 26.12.2016 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В.Ушакова