Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 04АП-6180/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

18 января 2017 г.

Дело N А19-13074/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Радиан" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года по делу N А19-13074/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоучет" (ОГРН 1157536000379, ИНН 7536149020, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, д. 36, кв. 9) о признании закрытого акционерного общества "Радиан" (ОГРН 1023801430740, ИНН 38110002040, адрес: 664048, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 184) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоучет" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Радиан" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года принято заявление ООО "Энергоучет" о признании ЗАО "Радиан" несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу по заявлению ООО "Энергоучет" о признании ЗАО "Радиан" несостоятельным (банкротом). Назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления ООО "Энергоучет" о признании ЗАО "Радиан" несостоятельным (банкротом)

ЗАО "Радиан", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемое определение суда вынесено без достаточных оснований, не соблюдены условия, установленные п. 2 ч. 1 ст. 126 и ч. 2 ст. 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "Энергоучет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Радиан" несостоятельным (банкротом).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями статей 37, 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены требования, соблюдение которых необходимо при обращении должника с заявлением о признании его банкротом.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.

Определением от 12 августа 2016 года заявление оставлено без движения, заявителю указано на отсутствие доказательств оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), сведений судебных приставов-исполнителей о ходе исполнительного производства, а также заверенных и содержащих отметки о вступлении в законную силу вступивших в законную силу решений суда, рассматривающих требование конкурсного кредитора к должнику.

10.10.2016 в материалы дела поступили дополнительные документы.

Определением от 17 октября 2016 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции установил, что поданное кредитором заявление о признании должника банкротом, с учетом поступивших дополнительных документов, соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем законно и обоснованно принял заявление кредитора к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о его обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соответствия содержания заявления и представленных документов требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве и в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2016 года по делу N А19-13074/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова