Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 10АП-18347/16

г. Москва

18 января 2017 г.

Дело N А41-64881/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Сахаровой С.С.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Рузская тепловая компания" - Терехович Г.А. представитель по доверенности от 01 октября 2016 года N 77-16,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью ПО "Ремжилсервис" - Зиброва А.В. представитель по доверенности от 09 января 2017 года N 853,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПО "Ремжилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2016 года по делу N А41-64881/16, принятое судьей Досовой М.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рузская тепловая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью ПО "Ремжилсервис" о взыскании задолженности по договорам от 01 октября 2015 года N ТС/692/2015, N ВВ/912/2015, N ГВ/281/2015 за июль 2016 года в размере 7 474 640 руб. 28 коп. и пени в размере 24 666 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рузская тепловая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПО "Ремжилсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 01 октября 2015 года N ТС/692/2015, N ВВ/912/2015, N ГВ/281/2015 за июль 2016 года в размере 7 474 640 руб. 28 коп. и пени в размере 24 666 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 143-144).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель просил решение суда первой инстанции проверить в части законности и обоснованности взыскания с ответчика пени.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 года ООО "Рузская тепловая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО ПО "Ремжилсервис" (абонент) заключили договор теплоснабжения N ТС/692/2015, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией и прием абонентом коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг в объектах теплоснабжения.

Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации по подаче коммунальных ресурсов на объект теплоснабжения являются точки поставки, определяемые по каждому объекту теплоснабжения. Местом исполнения обязательств сторон договора, связанных с их ответственностью за эксплуатацию сетей теплоснабжения, являются границы эксплуатационной ответственности, определяемые по каждому объекту теплоснабжения. Точки поставки и грант эксплуатационной ответственности по каждому объекту теплоснабжения определяются в порядке, установленном в разделе настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора цена договора формируется из стоимости отпущенных абоненту коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный месяц действия настоящего договора. В цену договора не включается стоимость коммунальных ресурсов, расчеты за которые производятся по договору, заключенному теплоснабжающей организацией с субпотребителями и субабонентами.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что стоимость отпущенных коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный месяц исходя и действующих в соответствующий расчетный месяц тарифов на тепловую энергию, горячую воду, определяемых в порядке установленным в пункте 8,3 настоящего договора, и расчетного объема коммунальных ресурсов, определенного в соответствующий расчетный месяц в порядке, установленном в разделе 6 настоящего договора.

В силу пункта 8.3 договора тарифы на коммунальные ресурсы устанавливаются для теплоснабжающей организации на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными нормативными правовыми актами. Изменение тарифов на коммунальные ресурсы в период действия договора не требует его переоформления. Расчеты между сторонами будут производиться по новым тарифам.

Расчетным периодом по данному договору является календарный месяц (пункт 9.1 договора).

На основании пункта 10.7 договора в случае несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов абонент оплачивает пени в размере 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 13.3 договора в случае неисполнения сторонами обязательств по данному договору, споры разрешаются в претензионно-исковом порядке. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в 10-тидневный срок со дня получения претензии.

Также 01 октября 2015 года между ООО "Рузская тепловая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО ПО "Ремжилсервис" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N ГВ/281/2015, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией и прием Абонентом коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения.

Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 8.1 договора цена договора формируется из стоимости отпущенных абоненту коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный месяц действия настоящего договора. В цену договора не включается стоимость коммунальных ресурсов, расчеты за которые производятся по договору, заключенному теплоснабжающей организацией с субпотребителями и субабонентами.

Расчетным периодом по данному договору является календарный месяц (пункт 9.1 договора).

На основании пункта 10.7 договора в случае несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов абонент оплачивает пени в размере 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 13.3 договора в случае неисполнения сторонами обязательств по данному договору, споры разрешаются в претензионно-исковом порядке. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в 10-тидневный срок со дня получения претензии.

01 октября 2015 года между ООО "Рузская тепловая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО ПО "Ремжилсервис" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N ВВ/912/2015, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией на объекты абонента питьевой воды (холодное водоснабжение) и прием ресурсоснабжающей организацией от объектов абонента бытовых сточных вод (водоотведение холодного и горячего водоснабжения) для обеспечения предоставления абонентам коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных ycлуг в соответствующих объектах.

Количество подаваемых па объекты и принимаемых от объектов ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов должно обеспечивать абоненту возможность предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям коммунальных услуг в необходимых им объемах (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 8.1 договора цена договора формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период действия настоящего договора. В цену договора не включается стоимость коммунальных ресурсов, расчеты за которые производятся по договорам холодного водоснабжения и водоотведенния, заключенному ресурсоснабжающей организацией с субпотребителями и субабонентами.

Расчетным периодом по данному договору является календарный месяц (пункт 9.1 договора).

На основании пункта 11.7 договора в случае несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов абонент оплачивает пени в размере 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 14.3 договора в случае неисполнения сторонами обязательств по данному договору, споры разрешаются в претензионно-исковом порядке. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в 10-тидневный срок со дня получения претензии.

Истец обязательства по указанным договорам за период с 01 июля 2016 года по 30 июля 2016 года выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Однако ответчик в нарушение условий спорных договоров оплату потребленной энергии в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 7 474 640 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 15 сентября 2016 года N 986, от 15 сентября 2016 года N 987 и от 15 сентября 2016 года N 988, с требованием о погашении задолженности по договорам в срок до 26 сентября 2016 года. Указанные претензии получены ответчиком 15 сентября 2016 года, что подтверждается соответствующими штампами (вх. NN 1167, 1168, 1169) на претензиях.

Указанные претензии ответчиком рассмотрены не были, денежные средства истцу перечислены не были, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату долга в полном объеме, а также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 24 Правил N 644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (статья 19 Правил N 644).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Соответственно, рассматриваемые правоотношения, связанные с водоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами главы 39, § 6 главы 30 ГК РФ, а также общеправовыми положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию соответствующих услуг, и его приемки ответчиком, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 7 474 640 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 24 666 руб. 31 коп., рассчитанных за период с 26 августа 2016 года по 27 сентября 2016 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав неустойку в размере 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной арбитражным судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Доказательств принятия мер к своевременной уплате долга ответчиком также не представлено.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу данной нормы права претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 13.3 договоров N ТС/692/2015, N ГВ/281/2015 и пункта 14.3 договора N ВВ/912/2015 в случае неисполнении сторонами обязательств по договору, споры решаются в претензионно-исковом порядке. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в 10-дневный срок со дня ее получения.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии от 15 сентября 2016 года N 986, от 15 сентября 2016 года N 987 и от 15 сентября 2016 года N 988, с требованием о погашении задолженности по договору в срок до 26 сентября 2016 года. Указанные претензии получены ответчиком 15 сентября 2016 года, что подтверждается соответствующими штампами (вх. NN 1167, 1168, 1169) на претензии.

Поскольку стороны в договорах предусмотрели иной срок рассмотрения претензии и, принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом в суд 28 сентября 2016 года, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по договорной неустойке.

Исходя из содержания вышеприведенных разъяснений, не имеет правового значения довод заявителя жалобы об отсутствии в претензионных письмах от 15 сентября 2016 года указания на возможное предъявление требования о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2016 года по делу N А41-64881/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова