Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 16АП-134/17

г. Ессентуки

16 января 2017 г.

Дело N А63-13156/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Гайдункова Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2016 по делу N А63-13156/2016 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь)

к арбитражному управляющему индивидуальному предпринимателю Гайдункову Роману Владимировичу (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 312619325500010, ИНН 616607859728)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2017 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Гайдункова Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2016 по делу N А63-13156/2016.

Из содержания почтового конверта усматривается, что апелляционная жалоба адресована непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба арбитражного управляющего Гайдункова Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2016 по делу N А63-13156/2016 направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу возвратить арбитражному управляющему Гайдункову Роману Владимировичу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2016 по делу N А63-13156/2016.

2 Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Цигельников