Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 08АП-16004/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - продление срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 08АП-16004/16

Требование: об обязании совершить действия

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

19 января 2017 г.

Дело N А75-10986/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16004/2016) общества с ограниченной ответственностью "БАУХАУС ТЕХНОЛОДЖИ РУС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2016 года по делу N А75-10986/2016 (судья Ю.П. Щепелин), принятое по иску закрытого акционерного общества "СИБИРСКОЕ ЗОЛОТО" (ОГРН: 1028600955228) к обществу с ограниченной ответственностью "БАУХАУС ТЕХНОЛОДЖИ РУС" (ОГРН: 1157847101389) об обязании совершить определенные действия,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 14.12.2016 по делу N А75-10986/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А75-10986/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "БАУХАУС ТЕХНОЛОДЖИ РУС" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

3) документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 16.01.2017 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.12.2016 по делу N А75-10986/2016 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "БАУХАУС ТЕХНОЛОДЖИ РУС" по адресу, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 197342, г. Санкт-Петербург, набережная Черной речки, д.41, к.135-138, 140-144, 146-150, и получено подателем жалобы 20.12.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644971 99 84155 8, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.12.2016 по делу N А75-10986/2016 было размещено 15.12.2016 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 14.12.2016 по делу N А75-10986/2016 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "БАУХАУС ТЕХНОЛОДЖИ РУС" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 16.01.2017, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "БАУХАУС ТЕХНОЛОДЖИ РУС" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАУХАУС ТЕХНОЛОДЖИ РУС" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина