Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 17АП-17513/16

г. Пермь

18 января 2017 г.

Дело N А60-34288/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой Н.В.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ООО "Завод трансформаторных подстанций"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2016 года

о признании требований заявителей обоснованными и введении процедуры наблюдения,

вынесенное судьей Колинько А.О.

в рамках дела N А60-34288/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Завод трансформаторных подстанций" (ОГРН 1146678009609, ИНН 6678045747),

установил:

13.07.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило совместное заявление двух кредиторов - ИП Осипова Д.Е. и ООО "Гидроэлектромонтаж" о признании ООО "Завод трансформаторных подстанций" (далее - должник, ООО "ЗТП") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016 (резолютивная часть определения объявлена 21.10.2016) признано обоснованным заявление в части требования ИП Осипова Д.Е. о признании ООО "Завод трансформаторных подстанций" несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лаврентьева Н.Б.

Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ИП Осипова Д.Е. в размере 1 183 809,44 руб. основного долга и 643,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по заявлению в части требования ООО "Гидроэлектромонтаж" о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением в части установленной судом суммы задолженности, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 по делу N А60-45710/2016 подлежит взысканию в пользу ИП Осипова Д.Е. задолженность в размере 1 258 863,89 руб.; при этом по состоянию на 21.10.2016 задолженность перед ИП Осиповым Д.Е. составляет 900 000 руб., в подтверждение чего представлены копии платежного поручения от 12.08.2016 N 61 на сумму 58 863,89 руб. и чеков от 03.10.2016 N 9372743 на сумму 100 000 руб., от 11.10.2016 N 6668146 на сумму 100 000 руб. и от 20.10.2016 N 3156408 на сумму 100 000 руб. Обращает внимание на то, что 18.10.2016 ООО "ЗТП" было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. Поскольку данное ходатайство было отклонено судом, должник не имел возможности представить доказательства и дать объяснения по делу.

До начала судебного разбирательства от временно управляющего поступил письменный отзыв, в котором он просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Приложение должником к апелляционной жалобе дополнительных документов (копий платежного поручения от 12.08.2016 N 61 на сумму 58 863,89 руб. и чеков от 03.10.2016 N 9372743 на сумму 100 000 руб., от 11.10.2016 N 6668146 на сумму 100 000 руб. и от 20.10.2016 N 3156408 на сумму 100 000 руб.) апелляционный суд считает возможным квалифицировать как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство кредитора рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено частично. Апелляционный суд счел возможным приобщить к материалам дела копию чека от 20.10.2016 N 3156408 на сумму 100 000 руб. в связи с тем, что должник в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции указывал на факт частичного погашения задолженности перед ИП Осиповым Д.Е. и этот документ имеет существенное значение для рассматриваемого спора. В приобщении к материалам дела копий платежного поручения от 12.08.2016 N 61 на сумму 58 863,89 руб. и чеков от 03.10.2016 N 9372743 на сумму 100 000 руб., от 11.10.2016 N 6668146 на сумму 100 000 руб. отказано, поскольку данные документы уже имеются в материалах дела и их дублирование безосновательно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ИП Осипов Д.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЗТП" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности, превышающей 300 000 руб.

В подтверждение указанной задолженности заявителем представлена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 по делу N А60-45701/2015 на основании которого, с ООО "ЗТП" взыскан основной долг в размере - 1 258 220,80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 643,09 руб.

Также представлена копия соответствующего исполнительного листа.

По утверждению заявителя, до настоящего времени указанное решение суда должником не исполнено.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (ст.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.3 ст.48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более трехсот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения задолженности перед кредитором должником суду не представлено, в связи с чем, должник отвечает признакам, установленным п.2 ст.3 Законом о банкротстве, заявленное требование подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции определением от 28.10.2016 правомерно признал заявление ИП Осипова Д.Е. о признании ООО "ЗТП" несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. При этом суд, установив факт частичной оплаты третьим лицом за должника спорной задолженности, признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИП Осипова Д.Е. в размере 1 183 809,44 руб. основного долга и 643,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно обжалованному определению взысканная вступившим в законную силу судебным актом задолженность погашена частично, в размере 200 000 руб. Вместе с тем, судом размер заявленного ко включению требования уменьшен на 100 000 руб. (оплата зачтена в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины и частично основного долга).

Обжалуя определение суда, должник не соглашается с ним в части установленной судом суммы задолженности, утверждая, что по состоянию на 21.10.2016 его задолженность перед ИП Осиповым Д.Е. составляет 900 000 руб.

Проверив данное утверждение на основании имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд установил следующее.

Из имеющихся в деле документов (копий платежного поручения от 12.08.2016 N 61 на сумму 58 863,89 руб. (л.д. 62) и чеков от 03.10.2016 N 9372743 на сумму 100 000 руб. (л.д. 83), от 11.10.2016 N 6668146 на сумму 100 000 руб. (л.д. 84)), а также представленных должником в суд апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела документов (копия чека от 20.10.2016 N 3156408 на сумму 100 000 руб.) усматривается факт оплаты задолженности по решению Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 по делу N А60-45701/2015 в общем размере 358 863,89 руб.

Данное обстоятельство ИП Осиповым Д.Е. не оспорено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование ИП Осипова Д.Е. в размере в размере 924 945, 55 руб. основной задолженности и 643,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 28.10.2016 подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2016 года по делу N А60-34288/2016 изменить в части размера требований, включенных в реестр, изложив абзац 5 резолютивной части определения в следующей редакции:

"Включить требования заявителя ИП Осипова Дмитрия Евгеньевича (ОГРНИП 280400177062) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод трансформаторных подстанций" (ИНН 6678045747, ОГРН 1146678009609) в размере 924 945 рублей 55 копеек основной задолженности, 643 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди".

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2016 года по делу N А60-34288/2016 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

Е.Е. Васева И.П.Данилова