Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 01АП-7518/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании страхового возмещения, о возмещении вреда, о признании недействительным договора, о признании события страховым случаем по договору страхования в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

16 января 2017 г.

Дело N А43-12370/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2016 по делу N А43-12370/2016,

принятое судьей Романовой А.А.,

по иску страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) к акционерному коммерческому банку "АК "БАРС" (публичному акционерному обществу) (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Евсеева Игоря Анатольевича г. Нижний Новгород, о взыскании 5 349 481 руб. 26 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Арутюнян К.В. по доверенности от 19.11.2014 N 52 АА 2332283 сроком действия на 3 года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" (далее - СПАО "Ресо-Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "АК "БАРС" (публичному акционерному обществу) (далее - ПАО "АК БАРС" БАНК, Акционерный коммерческий банка "АК БАРС", ответчик) о взыскании 5 349 481 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 929, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недействительностью документов, на основании которых событие признано истцом страховым случаем и выплачено страховое возмещение.

Решением от 15.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

СПАО "Ресо-Гарантия", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2013 между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (кредитор) и Евсеевым И.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 1660208131281006 (далее - кредитный договор) на условиях: сумма кредита - 5 418 000 руб., срок кредита - 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 18% годовых с последующим снижением процентной ставки (пункт 1.1 кредитного договора). Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости - земельного участка и жилого дома по адресу: Нижегородская область, Богородский район, пос.Новинки, ул.Садовая, д.67 "А" (пункт 1.3 кредитного договора).

Согласно пункту 1.4.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является страхование риска, связанного с утратой (гибелью) и повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование объекта недвижимости), по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.

17.12.2013 между открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и Евсеевым Игорем Анатольевичем (страхователь) заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) N SYS753015362 (далее - договор страхования).

В силу пункта 1.1 договора страхования, его предметом является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с пунктом 1.5 договора.

Пунктом 1.2 договора страхования застрахованным лицом по договору является Евсеев Игорь Анатольевич.

На основании пункта 1.5 договора страхования страхователь (с письменного согласия застрахованных лиц), подписывая настоящий договор, назначает выгодоприобретателем по договору Акционерный коммерческий банка "АК БАРС", являющегося кредитором по кредитному договору (владельцем закладной).

Согласно пункту 3.1.2 договора страхования страховым случаем является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

В соответствии с пунктом 4.1 договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 0%, что на момент заключения договора составляет 5 418 000 руб.

Как следует из пункта 5.3.2 договора страхования страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату вследствие умышленных действий страхователя (застрахованного лица) или выгодоприобретателя, лиц, действующих по их поручению, направленных на наступление страхового случая.

Порядок принятия страховщиком решения о признании или непризнании случая страховым и осуществлении страховой выплаты установлен в пункте 8.2 договора страхования.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного ипотечного страхования, утвержденные в ОСАО "РЕСО-Гарантия" 09.10.2012 (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил страхования объектом страхования для страхователя-физического лица, должника (залогодателя) по договору, обеспеченному договором об ипотеке, являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя-физического лица, связанные с риском причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Согласно пункту 4.3.4 Правил страхования страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, является: по риску причинения вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) застрахованного лица - утрата трудоспособности (постоянная и/или временная) застрахованным лицом. По усмотрению страховщика, или если это прямо предусмотрено договором, к категории лиц с постоянной полной утратой трудоспособности могут приравниваться лица, которым на основании заключения и в соответствии с требованиями МСЭК присвоена вторая неработающая группа инвалидности.

На основании пункта 5.4.1 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску причинения вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) застрахованного лица страховщик выплачивает в случае смерти и/или постоянной полной утраты трудоспособности - установленную в договоре страхования страховую сумму.

Как следует из пункта 6.1 Правил страхования (в части оснований, относящихся к поведению застрахованного лица, предусмотренных пунктами 6.1.5, 6.1.7 Правил) страховщик в любом случае не несет ответственности по случаям, возникшим в результате умышленных действий или грубой небрежности страхователя (застрахованного лица) или выгодоприобретателя, а также лиц, действующих по их поручению; любых иных действий страхователя (выгодоприобретателя) по договору страхования, направленных на наступление страхового случая.

Пунктом 6.7 Правил предусмотрены основания непредоставления обеспечения, если событие, имеющее признаки страхового случая, по риску причинения вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) застрахованного лица, в том числе, если событие произошло в результате умышленных действий застрахованного лица или выгодоприобретателя, повлекших наступление страхового случая (пункт 6.7.1 Правил); в результате совершения или попытки совершения умышленного преступления страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем либо иным другим лицом, прямо или косвенно заинтересованным в получении страхового обеспечения по договору страхования (пункт 6.7.4).

В силу пункта 13.2.7 Правил страхования страхователь обязан возвратить страховщику полученное по договору страхования страховое возмещение (или его соответствующую часть), если в течение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока исковой давности обнаружится такое обстоятельство, которое по закону или настоящим Правилам страхования полностью или частично лишает страхователя права на возмещение.

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 Бюро N 35 Филиала Главного Бюро Медико-социальной экспертизы по Нижегородской области выдана справка серии МСЭ-2014 N2025305 о присвоении Евсееву И.А. второй группы инвалидности в результате заболевания - на срок до 01.12.2015.

Страховщик признал факт присвоения Евсееву И.А. инвалидности 2 группы страховым случаем по условиям договора страхования, письмом истца в адрес ответчика от 05.02.2015 N 108 запросил размер остатка задолженности по кредитному договору.

25.03.2015 истец выплатил ответчику (выгодоприобретателю по договору страхования) страховую сумму в размере остатка ссудной задолженности по счету заемщика (застрахованного лица) - 5349 481 руб. 26 коп., что подтверждено платежным поручением от 25.03.2015 N 181730 на сумму 5 349 481 руб. 26 коп.

Ответчик 25.03.2016 перевел денежные средства, полученные в качества страхового возмещения по договору страхования в сумме 5 349 481 руб. 26 коп. в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета Евсеева И.А. по кредитному договору, выпиской по операциям по кредитному договору.

Согласно справке Главного бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области от 16.11.2015 N 624, выданной по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, о результатах медико-социальной экспертизы инвалидность Евсееву И.А. не установлена (л.д. 31).

На основании протокола проведения МСЭ от 16.11.2015 N 755.108.52/2015 (пункт 77) установлено, что медико-социальная экспертиза от 07.11.2014 в Бюро N35 проведена с нарушением п.п.16, 19, 24 Правил признания лица инвалидом, что привело к неправомерному установлению группы инвалидности (л.д.39, оборот).

Решением Экспертного состава N 8 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области Минтруда России от 16.11.2015 решение Бюро N 35 от 07.11.2014 о присвоении Евсееву И.А. инвалидности 2 группы отменено, справка сер. МСЭ-2014 N 2025305 от 07.11.2014 признана недействительной с 16.11.2015.

Истец, полагая, что страховое возмещение выплачено ответчику в отсутствие правовых оснований, поскольку справка об инвалидности признана недействительной и страховой случай отсутствует, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также позиции ВАС РФ, содержащейся в Информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик в обоснование возражений на иск правомерно сослался на получение от истца денежных средств в счет исполнения договора страхования, что исключает применение к рассматриваемым отношениям норм о неосновательном обогащении.

Судом установлено, что денежные средства в размере 5 349 481 руб. 26 коп. получены банком в счет исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая по договору страхования.

Доказательства того, что договор страхования признан недействительным в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

Денежные средства, полученные банком, направлены в счет погашения кредиторской задолженности страхователя, кредитный договор прекращен в виду исполнения обязательства, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств истца в счет обязательства, вытекающего из договора страхования, а не в отсутствии правовых оснований.

В обоснование иска истец ссылается на отсутствие страхового случая, ввиду признания неправомерным установления инвалидности страхователю.

Вместе с тем, сам по себе факт наступления события, которое, по мнению истца, исключает получения страхового возмещения, после его выплаты в установленном порядке выгодоприобретателю, не свидетельствует о том, что банк получил денежные средства в отсутствии правовых оснований.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Как видно из материалов дела, договор страхования заключен между истцом и Евсеевым И.А. на основании Правил комплексного ипотечного кредитования, утвержденных 09.10.2012.

Пунктом 13.2.7 Правил страхования обязанность по возврату страховщику полученного по договору страхования, в случае если в течение срока исковой давности обнаружится такое обстоятельство, которое по закону или настоящим Правилам страхования полностью или частично лишает страхователя права на возмещение, возложена на страхователя.

Следовательно, при заключении договора страхования, страхователь принял на себя обязанность по возврату страхового возмещения в случае установления факта отсутствия страхового случая.

Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, для того, чтобы признать неправомерным выплату страхового возмещения истец, в рамках настоящего спора, должен представить доказательства наличия у страхователя или иного заинтересованного лица, умысла направленного на наступление страхового случая.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец такие доказательства в материалы дела не представил.

Также судом установлено, что справка Бюро N 35 Филиала Главного Бюро Медико-социальной экспертизы по Нижегородской области серии МСЭ-2014 N 2025305 от 07.11.2014 о присвоении Евсееву И.А. второй группы инвалидности в результате заболевания отменена лишь с 16.11.2015.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что на момент выплаты 25.03.2015 страхового возмещения не имелось правовых оснований для признания события страховым случаем в соответствии с пунктом 3.1.2 договора страхования и осуществления страховой выплаты на основании пункта 4.1 договора страхования, в материалы дела не представлено.

Кроме того, признание справки от 07.11.2014 недействительной с 16.11.2015, в отсутствии иных доказательств, подтверждающих в действиях страхователя или иных лиц, признаков уголовного деяния, направленного на необоснованное получение страхового возмещения, не свидетельствует об отсутствии страхового случая на дату 07.11.2014, и не свидетельствует о получении банком денежных средств при отсутствии правовых оснований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца.

Какие - либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы права применены судом правильно.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2016 по делу N А43-12370/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов