Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 09АП-63353/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 января 2017 г.

Дело N А40-51066/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЭКОМЕТ-С" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-51066/16 по иску ООО "СОФТ-ЮНИТИ" (ОГРН 1087746712305) к АО "ЭКОМЕТ-С" (ОГРН 1037828005357)

о взыскании 489 408 руб. 46 коп. долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Самсонов П. И. по доверенности от 17.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОФТ-ЮНИТИ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЭКОМЕТ-С" о взыскании 430 000 руб. долга, 43 172 руб. 34 коп. процентов

Решением от 20.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ЭКОМЕТ-С" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств оказания услуг.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2014 между истцом и ответчиком заключен Договор на обслуживание программ семейства 1С N 243098-1.

Согласно пункту 1.1. Договора Истец обязуется оказывать Услуги по обслуживанию управленческих подсистем в рамках абонентского обслуживания в соответствии с перечнем услуг, приведенном в Приложение N 1 и в соответствии с отчетным периодом в месяц (п.1.1. и 2.9. Договора).

Согласно разделу 2 "условия предоставления услуг" Истец по итогам каждого месяца составляет акт сдачи-приемки выполненных работ, Ответчик обязан по итогам каждого месяца принять акт либо до 15 числа следующего месяца проинформировать о недостатках в переданных работах.

Статьей 2.9. Договора определено, если Ответчик не предъявил каких-либо претензий до 15 числа следующего за датой оказания услуг, то считается, что услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

Раздел 3 Договора определяет стоимость и порядок расчетов.

Согласно п.3.2. договора оплата всех услуг осуществляется путем предоплаты в размере 50% от суммы выбранного тарифа. Вторая часть оплаты происходит до 5-ого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.6. стоимость услуг, оказанных в течении месяца сверх суммы текущей месячной платы, устанавливается Приложением 2 и подлежит оплате на основание акта.

Приложением N 2 к Договору определены Тарифы и типы оказываемых услуг.

Указанный договор действует до 31 декабря и может быть расторгнут в порядке, предусмотренным договором.

Указав на то, что в нарушение условий договора Ответчик не выполнил свои обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 430 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 172 руб.34 коп.

В силу части 1 статьи 780 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции, при этом суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора на ответчика возлагалась обязанность по оплате абонентской платы не зависимо от факта потребления услуг. Сам факт отсутствия работ в рамках абонентского соглашения не может являться основанием для отказа оплаты со стороны ответчика в периоды, входившие в абонентское обслуживание.

Ссылка заявителя на то, что подписанные акты, не являются доказательством воли в принятие услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции. При этом коллегия отмечает, что в течение всего срока действия договора ответчик пользовался услугами истца, вел переписку.

Каких-либо возражений на все акты, включая акт за октябрь 2015 года, ответчик в порядке, предусмотренной договором, не предоставил.

Доводы о неполном заполнение акта ответчиков, как основание для непризнания в дальнейшем факта оказанных услуг при доказанности их оказания, не освобождает заказчика от оплаты услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств выполнения работ, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-51066/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук