Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 10АП-14231/16

г. Москва

16 января 2017 г.

Дело N А41-33092/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от Лисового Дмитрия Васильевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянникова Владимира Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года по делу N А41-33092/16, принятое судьей Т.Ш. Кулматовым

по заявлению Лисового Дмитрия Васильевича

к председателю Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянникову Владимиру Ивановичу.

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Лисовой Дмитрий Васильевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянникова Владимира Ивановича (далее - заинтересованное лицо), выразившееся в непринятии надлежащих мер по своевременному опубликованию определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу N А56-46923/2013 на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года по делу N А41-33092/16 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 105-106).

Не согласившись с данным судебным актом, Лисовой Д.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2016 года в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Лисового Д.В. по делу N А56-46923/13 (л.д. 64).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 жалоба была оставлена без движения до 08.06.2016. (л.д. 92-93).

Как указал заявитель, по почте указанное определение от 11.05.2016 он не получал, а на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда названное определение не читается.

23.05.2016 Лисовой Д.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об ускорении принятия в окончательном виде определения суда от 11.05.2016 по делу N А56-46923/2013, его публикации в сети Интернет и направления почтой участникам дела.

Определением от 24.05.2016 по делу N А56-46923/2013 Лисовому Д.В. было отказано в удовлетворении вышеназванного заявления.

Полагая, что отказ в ускорении является незаконным бездействием Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, Лисовой Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.05.2016 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом принято определение по делу N А56-46923/13 об оставлении апелляционной жалобы Лисового Д.В. без движения в связи с тем, что к жалобе не была приложена копия оспариваемого судебного акта.

На определении от 11.05.2016 об оставлении жалобы без движения проставлен номер ПК САД 959/2016-157915(1), что указывает на его надлежащее подписание в электронном виде.

Согласно информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел" определение от 11.05.2016 было публиковано в КАД 12.05.2016 17:28:24 МСК и открыто для чтения.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что судом приняты все надлежащие меры по соблюдению норм арбитражного процессуального законодательства и прав и законных интересов сторон.

Нарушений со стороны заинтересованного лица установленного Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядка обеспечения доступа к информации Десятым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, которые бы указывали на нарушение Председателем Тринадцатого арбитражного апелляционного суда прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года по делу N А41-33092/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко