Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 09АП-62728/16

г. Москва

19 января 2017 г.

Дело N А40-187539/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Ким К.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-187539/16, принятое судьей Л.А. Дранко

по заявлению ООО "Моксик-М"

к УФССП МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Ким К.В.

Третьи лица - 1. УФССП России по Москве, 2. Росимущество, 3. ДГИ г. Москвы, 4. Территориальное управление Росимущества в г. Москве

о признании незаконными постановления

при участии:

от заявителя:	Кошкидько С.В. по доверенности от 25.10.2016;
от ответчика:	Ким К.В. по удостоверению;
от третьего лица:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Моксик-М" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Ким К.В. (далее - ответчик), в котором просит признать незаконными Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Кима Константина Владимировича от 20.07.2016 N 77039/16/27524 об окончании исполнительного производства N 5337/13/39/77; а также бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Кима Константина Владимировича по совершению предусмотренных законодательством об исполнительном производстве действий принудительного характера, направленных на исполнение Федеральным агентством по управлению государственным имуществом Исполнительного листа серии АС N 005748807 от 05.02.2013 по делу N А40-127977/2012.

Решением суда от 21.10.2016 суд признал незаконным и отменил Постановление судебного пристава- исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Кима Константина Владимировича от 20.07.2016 N 77039/16/27524 об окончании исполнительного производства N 5337/13/39/77.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО "Моксик-М" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.07.2016. Ссылается на то, что судом первой инстанции не были исследованы все доказательства, свидетельствующие о правомерности его действий при вынесении постановления об окончании исполнительного производства N 5337/13/39/77, в частности суд не дал оценки письменному обращению должника - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, датированному 18.07.2016, содержащему указание на необходимость завершить исполнительное производство N 5337/13/39/77 ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. Оснований не доверять государственному органу у него не имелось.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Треть лица в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 21.10.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 05.02.2013 по делу N А40- 127977/2012 Арбитражный суд г. Москвы обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение об образовании земельных участков под строениями N 7 (условный номер 24696), N 10 (условный номер 24699), N 16 (условный номер 24705), расположенными по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. ПА, принадлежащими ООО "Моксик-М" на праве собственности, и направить в адрес ООО "Моксик-М" копию такого решения с приложением кадастровых паспортов образованных земельных участков.

На основании Исполнительного листа серии АС N 005748807 от 05.02.2013 по делу N А40-127977/2012, выданного Арбитражным судом г. Москвы 30.05.2013, Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Яндаровым ДА от 10.06.2013 в отношении Федерального агентства по управлению государственным имуществом было возбуждено исполнительное производство N 5337/13/39/77.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-76148/2014 было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яндарова ДА. в рамках исполнительного производства N 5337/13/39/77 по совершению действий принудительного характера, направленных на исполнение Федеральным агентством по управлению государственным имуществом исполнительного листа серии АС N 005748807 от 05.02.2013 по делу N А40-127977/2012.

Далее исполнительное производство N 5337/13/39/77 передано в производство судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Ким КВ.

Как указывает заявитель, решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-127977/2012 исполнено со стороны Федерального агентства по управлению государственным имуществом в части, предписывающей принять решение об образовании земельных участков - на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 1Ш-10/42249 от 12.09.2013 вынесено Распоряжение Территориального управления Росимущества в городе Москве N 890 от 20.11.2013 об образовании земельных участков под строениями NN 7, 10, 16, расположенными по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 11А. Однако в части предоставления ООО "Моксик-М" кадастровых паспортов образованных земельных участков Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-127977/12 со стороны Федерального агентства по управлению государственным имуществом остается неисполненным, кадастровые паспорта в отношении образованных земельных участков ООО "Моксик-М" не предоставлены.

В подтверждение данного обстоятельства заявитель ссылается на отсутствие соответствующих сведений в отношении образованных земельных участков на публичной кадастровой карте (https://pkk5.rosreestr.ru/).

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

30.08.2016 в адрес ООО "Моксик-М" поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Кима К.В. N 77039/16/27524 от 20.07.2016 об окончании исполнительного производствам 5337/13/39/77.

Из содержания Постановления от 20.07.2016 N 77039/16/27524 следует, что в ходе исполнительного производства N 5337/13/39/77 судебным приставом-исполнителем установлено фактическое исполнение исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Ким К.В. со ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу о том, что исполнительное производство N 5337/13/39/77 подлежит окончанию.

Не согласившись с постановлением от 20.07.2016 N 77039/16/27524 об окончании исполнительного производства, бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с п/п 1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По исполнительному листу должник обязан принять решение об образовании земельных участков под строениями N 7, 10, 16, расположенными по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 11А; направить/предоставить ООО "Моксик- М" кадастровые паспорта земельных участков, образованных под строениями N 7, 10, 16, расположенными по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 11А.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства полного исполнения Федеральным агентством по управлению государственным имуществом требования исполнительного листа серии АС N 005748807 от 05.02.2013 по делу N А40-127977/2012. Доказательств принятых мер для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, материалы исполнительного производства, не представлены.

Ссылка на письмо должника от 18.07.2016, на которое указывает ответчик, не подтверждает фактическое исполнение судебного акта, а, именно - принять решение об образовании земельных участков под строениями N 7, 10, 16, расположенными по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 11А; направить/предоставить ООО "Моксик- М" кадастровые паспорта земельных участков, образованных под строениями N 7, 10, 16, расположенными по адресу: г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 11А.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем необоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем же случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности признаются нарушенными.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, которую поддерживает и апелляционный суд.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-187539/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов