Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 13АП-10869/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2017 г. N Ф07-10860/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 июня 2017 г.

Дело N А56-92311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Жильцов Н.В. (доверенность от 29.12.2016 г.)

от ответчика (должника): Черняев (доверенность от 25.08.2015 г.), Давыдов Д.П. (доверенность 01.01.2017 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10869/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу N А56-92311/2016 (судья Заварзина М.А.), принятое

по иску (заявлению) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ЗАО "Строительная компания "Темп"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Темп" (далее - Общество) о взыскании 3 659 983 руб. 36 коп. штрафа на основании п. 9.9 договора от 09.02.2015 N 13/ЗКС-05614.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество в числе иных доводов заявило об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 09.03.2017 г. с Общества в пользу Комитета взыскано 365 998 руб. 34 коп. неустойки; в остальной части в иске отказано в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, истец просит решение отменить и иск удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 09.02.2015 аренды земельного участка на инвестиционных условиях (далее - Договор), в соответствии с которым, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельные участки:

- с кадастровым номером 78:12:0631901:21, площадью 21703 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, участок 7 (юго-восточнее пересечения с ул. Ворошилова) (далее - Участок - 1);

- с кадастровым номером 78:12:0632301:4046, площадью 10 554 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, уч. 3 (юго-западнее дома 2, корп. 2, литера А по ул. Кржижановского) (далее - Участок - 2).

Пунктами 3, 3.1.1, 3.1.2 договора определено, что Участки предоставляются для осуществления инвестиционного проекта по строительству для Санкт-Петербурга:

- объекта дошкольного образования не менее чем 220 мест на Участке 2, общей площадью не менее 4740 кв.м (далее - ОДО), с характеристиками, согласованными с Администрацией Невского района, и передача ОДО арендатором по окончании строительства в порядке, установленным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 N 61.

- строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями на Участке 1.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 09.02.2015.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что он заключен на срок до 27.01.2020 и вступает в силу с момента его заключения.

В силу пункта 7.1 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.02.2015 установлено, что арендатор в течение 30 дней с даты подписания договора обязан предоставить арендодателю для обеспечения исполнения в срок не позднее 28 месяцев с даты подписания протокола о результатах торгов обязательства по строительству ОДО, предусмотренного пунктом 3.1.1 Договора, оригинал банковской гарантии сроком действия не менее 30 месяцев с даты подписания протокола о результатах торгов, на сумму 228 748 960 руб.

В случае нарушения срока предоставления банковской гарантии, арендатору начисляются пени в размере 0,01% от суммы банковской гарантии, за каждый день просрочки (пункт 9.9 договора).

Ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора Общество должно было представить банковскую гарантию до 11.03.2015, а предоставило ее лишь 19.08.2015, Комитет направил ему претензию с требование об оплате неустойки.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены Обществом, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования Комитета правомерными, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил иск частично.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и, применив нормы статьи 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до 365 998 руб. 34 коп.

По мнению апелляционного суда, суд при уменьшении неустойки установил баланс между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства с учётом того, что основное обязательство исполнено надлежащим образом в установленный срок, каких-либо преимуществ для себя Общество не извлекло и не получило.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не усматривает.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 г. по делу N А56-92311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева