Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-61511/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2017 г. N Ф05-4820/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 января 2017 г.

Дело N А40-75884/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 г.

по делу N А40-75884/16, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-661)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНТ-98" (ОГРН 1027700484734, 117049, г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 9, офис 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, 121151, Г.МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО, 23А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шестопалов В.Н. по доверенности от 28.03.2016;

от ответчика: Жаров С.Б. по доверенности от 17.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНТ-98" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"о взыскании 5 593 707 руб. 52 коп. - долга, процентов. на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об отказе от иска в части требования о взыскании процентов в сумме 846 830 руб. 82 коп. и от требования об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-75884/16 отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов в сумме 846 830 руб. 82 коп. принят.

Производство по делу в части требования о взыскании процентов в сумме 846 830 руб. 82 коп. по иску ООО " Грант-98 " (ОГРН 1027700484734) к ООО " Стройгазконсалтинг " (ОГРН 1027700277967) о взыскании 5 593 707 руб. 52 коп. - долга, процентов прекращено.

Взыскан с ООО " Стройгазконсалтинг " (ОГРН 1027700277967) в пользу ООО " Грант-98 " (ОГРН 1027700484734) 4 746 876 руб. 70 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 43 252 руб. 29 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.01.2010 г. между истцом ООО "Грант-98" и ответчиком ООО "Стройгазконсалтинг" был заключен договор N 1 -Т/О- 10/СГК-10-01/20 "об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем, здания, сооружений и прилегающей территории" жилого дома расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Знаменское, дом 199, согласно условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги, поименованные в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость оказываемых услуг согласованы сторонами в дополнительных соглашениях от 14.03.2011 г. N 1, от 20.03.2012 г. N 2 и от 01.10.2013 г. N 3.

Как правильно установил суд первой инстанции, обязательство, предусмотренное договором, истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, с указанием видов услуг, объема оказанных услуг и их стоимости.

Однако ответчиком обязательства по оплате выполненных услуг не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 746 876 руб. 70 коп.

19.02.2016 г. в адрес Ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

11.05.2016 в адрес Ответчика повторно были направлены претензии с требованием погашения основной задолженности и оплаты начисленных процентов.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 4 746 876 руб. 70 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое исполнение истцом услуг по спорному договору, отклоняются, поскольку выполнение услуг подтверждается актами сдачи-приемки услуг без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ссылка ответчика на не исполнение истцом п.4.2 спорного договора является несостоятельной.

Согласно названному пункту исполнитель (истец) обязан предоставлять счет-фактуры на выполненные работы, счета на оплату, исполнительную документацию.

Ответчик при принятии по спорным актам сдачи-приемки выполненных истцом услуг не был лишен права на указание неисполнения истцом указанного пункта договора и отказа от подписания актов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 153, 154, 160, 307-310, 314, 328, 329, 330, 331, 333, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 г. по делу N А40-75884/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук