|
12 мая 2017 г.
|
Дело N А56-48862/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4386/2017) ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу N А56-48862/2016 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению ЦОПАЗ ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Центр организации применения административного законодательства Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Центр, ЦОПАЗ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон - Топливная сеть номер 1" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 25.01.2017 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил, привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250000 руб.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что материалами дела не доказано, что Общество является субъектом вмененного административного правонарушения, просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.05.2016 должностными лицами ЦОПАЗ проведен осмотр по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 21, корп. 2 (АЗС "Аэро"), в ходе которого установлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкций без соответствующего разрешения, а именно: на территории АЗС "Аэро", установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, представляющая собой трехсторонний металлический треугольник с информационным полем в виде пластиковых листов, размером не нменее 2 метров по вертикали и 3 метров по горизонтали, на котором размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой следующих объектов и со следующим содержанием: Каждый день 1000 человек видят здесь чужую рекламу - А должны видеть Вашу! Ваша реклама на АЗС : 8(911)7336684 - Акция! Заправь 30 литров мототоплива - получи 3 литра зимнего стеклоочистителя в подарок - CocaCola0,5л + Чиабата XXL - 149.00Р Выгода 73Р - AERO.
По факту выявленного нарушения 16.06.2016 в отношении Общества составлен протокол АП-Юр N 356 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Центром в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно частям 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на это; установка и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения не допускаются.
В свою очередь установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (статья 14.37 КоАП РФ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорная конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы применительно к положениям Закона N 38-ФЗ; использованные в названной конструкции методы, способ и место ее размещения однозначно свидетельствуют о том, что ее целью является привлечение внимания потребителей, формирование интереса непосредственно к рекламируемым товарам (услугам).
Разрешение на установку рекламной конструкции в материалы дела не представлено.
В данном случае факт нахождения спорной рекламной конструкции подтверждается материалами дела
