Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 11АП-17670/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

17 января 2017 г.

Дело N А55-3859/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Кочеров М.С. по доверенности N 26-Д от 29.04.2016,

от ответчика - представитель Березовская Е.А. по доверенности от 26.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Жигулевск Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2016 года, принятое по делу N А55-3859/2016 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Администрации городского округа Жигулевск Самарской области (ОГРН 1026303244901)

к Индивидуальному предпринимателю Пирогову Петру Степановичу (ОГРНИП 314638202900018)

о взыскании 19 015 394 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жигулевск Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Пирогову Петру Степановичу о взыскании 19 015 394 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумме 13 031 641 руб. 56 коп., пени за период с 10.04.2013 по 28.12.2015 в сумме 5 983 752 руб. 25 коп. по договору аренды земельного участка N 54/10-04-2008 от 10.04.2008.

Определением от 15.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "ВоляБлаго".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2016 иск удовлетворен частично.

С Индивидуального предпринимателя Пирогова Петра Степановича в пользу Администрации городского округа Жигулевск Самарской области взыскана задолженность в сумме 244 497 руб. 32 коп., неустойка в сумме 80 482 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра городского округа Жигулевск N 518 от 09.04.2008 между муниципальным образованием городской округ Жигулевск (арендодатель) и ООО "ВоляБлаго" (арендатор) 10.04.2008 был заключен договор N 54/10-04-2008 аренды земельного участка площадью 60695 кв.м, с кадастровым номером 63:02:0204002:502, расположенного по адресу Самарская область г.Жигулевск ул. Морквашинская, вдоль берега р.Волга, от пристани до городской набережной для размещения спортивно-оздоровительного комплекса сроком 49 лет с 09.04.2008 по 09.04.2057.

Разделом 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально до истечения 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года. Размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.

В силу п. 10.3 договор имеет силу передаточного акта.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде неустойки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в спорный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок принят ответчиком в пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными п. 2 ст. 615 ГК РФ, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Таким образом, при перенайме происходит полная замена арендатора в обязательстве по договору аренды, которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г.о.Жигулевск от 06.09.2012 N 1849 ООО "ВоляБлаго" передало права и обязанности по договору аренды земельного участка N 54/10-04-2008 от 10.04.2008 Индивидуальному предпринимателю Пирогову Петру Степановичу.

Обязанность по внесению арендной платы обусловлена фактическим пользованием арендованным имуществом, в силу чего возложение на нового арендатора (ИП Пирогова П.С.) обязанности по внесению арендных платежей за спорный период является законным и обоснованным, отвечающим возмездно-эквивалентным началам гражданско-правовых отношений.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (в ред. Постановления N 8 от 22 января 2013 года) утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (Приложение N 1) в редакции, действующей в спорном периоде - Постановлений Правительства Самарской области от 29.10.2012 N 573, от 22.01.2013 N 8, от 31.07.2013 N 358, от 17.12.2013 N 776, от 25.03.2014, в соответствии с которой размер арендной платы в год рассчитывается по формуле: Ап = А x S, где:

А - размер арендной платы за один квадратный метр земельного участка в год;

S - площадь земельного участка в квадратных метрах.

Размер арендной платы за один квадратный метр земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, где

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка

Ка - коэффициент категории арендатора, определяемый в соответствии с таблицей N 1;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.

Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю). Коэффициент инфляции расчетного года определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель до расчетного года.

В соответствии с указанной Методикой, при определении размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, значение Скад определяется по состоянию на 1 января расчетного года.

Согласно кадастровому паспорту от 25.03.2008, земельный участок сформирован и сведения о нем внесены в Государственный кадастр недвижимости 25.03.2008 с разрешенным использованием для размещения спортивно-оздоровительного комплекса.

Из условий договора не следует, что земельный участок предоставлялся для строительства. Доказательств, что ответчик осуществлял строительство на предоставленном земельном участке, суду не представлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 удельный показатель спорного земельного участка по кадастровому кварталу 63:02:0204002 с видом разрешенного использования размещение объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения составляет 557,31 руб./кв.м.

В соответствии с Решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25 марта 2009 г. N 39 Ка=1; Кв земельных участков под объектами образовательных организаций и учреждений, объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства составляет 0,0035 (строка 7 Приложение N 1 к Решению Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25 марта 2009 г. N 39); Кпр = 1 (п.п. 2 ч. 1 Решения Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25 марта 2009 г. N 391); Ки=1,3046.

Таким образом, на основании указанной методики размер арендной платы за спорной земельный участок за 2013 год составляет 60 695, 00 кв.м. х 557,31 руб./кв.м. х 1 х 0,0035 х 1 х 1,3046 = 154 452,58 руб., а в квартал 38 613 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2014 г. по делу N А55-17180/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 60 695 кв.м., кадастровым номером 63:02:0204002:502 равной рыночной стоимости в размере 36 018 840 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии частью 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 названного Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку исковое заявление об установлении кадастровой стоимости поступило в Арбитражный суд 22.07.2014, кадастровая стоимость в установленном судом размере 36 018 840 руб. 80 коп. подлежит применению в расчете арендной платы с 01.01.2014.

С учетом кадастровой стоимости 36 018 840 руб. 80 коп., указанных выше коэффициентов Ка=1, Кв=0,0035, Кпр=1 и Ки=1,08 (Постановление Правительства Самарской области от 29.10.2014 N 661 "Об итогах социально-экономического развития Самарской области за январь - август 2014 года и ожидаемых итогах развития за 2014 год, прогнозе социально-экономического развития Самарской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" Приложение N 2), размер арендной платы за земельный участок за 2014 год составляет 36 018 840,80 х 1 х 0,0035 х 1 х 1,08 = 136 151,22 руб., а в квартал 34 037,80 руб.

Размер арендной платы за 2015 года с учетом тех же коэффициентов и Ки= 1,08х1,055=1,139 (Постановление Правительства Самарской области от 29.10.2014 N 661 "Об итогах социально-экономического развития Самарской области за январь - август 2014 года и ожидаемых итогах развития за 2014 год, прогнозе социально-экономического развития Самарской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" Приложение N 2) составляет 36 018 840,80 х 1 х 0,0035 х 1 х 1,139 = 143 589,11 руб., а в квартал 35 897 руб. 28 коп.

Таким образом, размер арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 составляет 434 192 руб. 91 коп (154 452,58 + 136 151,22 + 143 589,11)

Платежным поручением N 825 от 30.04.2014 ответчиком произведена оплата арендных платежей в размере 189 695 руб. 59 коп., остаток задолженности за спорный период составляет 244 497 руб. 32 коп. (434 192,91 руб. -189 695,59 руб.).

Суд первой инстанции оценил совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факты пользования земельным участком и наличия задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.12.2015, а потому, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 615 обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 244 497 руб. 32 коп.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно. Исходя из установленного судом размера арендной платы, неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, начисленная на основании п. 2.5 договора (0,06% за каждый день просрочки), статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ с учетом частичной оплаты составляет 80 482 руб. 32 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложенный к апелляционной жалобе документ (постановление N 161 от 05.02.2008) судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный документ не был представлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не мог быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истец не обеспечил представление в суд первой инстанции дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах представленные истцом дополнительные доказательства не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и подлежат возврату истцу, а дело рассматривается арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции. Более того, представленное истцом постановление N 161 от 05.02.2008 не является доказательством предоставления земельного участка для строительства. В договоре аренды отсутствует указание на то, что участок был предоставлен на основании представленного постановления, сам договор также не содержит указания на то, что участок предоставлялся для строительства.

Довод заявителя о несоответствии принятого арбитражным судом порядка расчета, основан на неправильном толковании норм права и не нашел своего подтверждения в рамках апелляции. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2016 года, принятое по делу N А55-3859/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Жигулевск Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко