Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 11АП-515/17 (ключевые темы: упрощенное производство - административная комиссия - внутригородской район - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - прекращение производства по делу)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 11АП-515/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Самара

17 января 2017 г.

Дело N А55-25226/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 о прекращении производства по делу N А55-25226/2016 (судья Якимова О.Н.), возбужденному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" (ИНН 6314040566, ОГРН 1156313044832), г.Самара, к Административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, г.Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Куйбышевский ПЖРТ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 о прекращении производства по делу N А55-25226/2016.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, вынесенное по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 о прекращении производства по делу N А55-25226/2016 являлось 27.12.2016.

Между тем апелляционная жалоба (исх. от 09.01.2017) направлена в Арбитражный суд Самарской области почтой лишь 09.01.2017, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте и информацией официального сайта Почты России (трек-номер 44300404053737). Кроме того, к апелляционной жалобе приложены почтовая квитанция N 029385 и копия доверенности N 3, датированные также 09.01.2017.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области общество не представило.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Куйбышевский ПЖРТ" пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Между тем апелляционная жалоба и приложенные к ней документы как такового ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Куйбышевский ПЖРТ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 о прекращении производства по делу N А55-25226/2016 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 28л., конверт.

Судья

В.С. Семушкин