Требование: о взыскании долга и затрат по договору поставки
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Москва |
|
18 января 2017 г. |
Дело N А40-184325/16 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АБРИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 г., принятое судьей Шведко О.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-184325/16,
по исковому заявлению ООО "Винный стиль" (ОГРН 1027718001838)
к ООО "АБРИС" (ОГРН 1120327000199)
о взыскании
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Винный стиль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АБРИС" о взыскании 315 000 руб. задолженности по договору поставки N 50/15(опт) от 30.09.2015 г. на основании товарной накладной N Оп 01442 от 05.10.2015 г., а также 9 300 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 30 сентября 2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки N 50/15(опт) от 30 сентября 2015 года (далее по тексту - "Договор"), предметом которого является поставка закупаемой Ответчиком у Истца алкогольной продукции (далее - товар), который Истцом должен быть передан, а Ответчиком принят и оплачен в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в Договоре.
Согласно п.2.1. стороны определили, что право собственности на товар, являющийся предметом договора (п.1 договора), переходит к Покупателю с момента передачи товара Покупателю со склада Поставщика, или передача товара Поставщиком первому перевозчику для доставки его Покупателю.
К передаче товара приравнивается подписание Покупателем или первичным перевозчиком товаротранспортной накладной.
Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по Договору, поставив Ответчику товар на общую сумму 712 800 рублей по накладной: N Он 01442 от 05.10.2015 г. на сумму: 712 800 рублей;
Ответчик оплатил часть стоимости поставленного по Договору поставки товара в размере 397 800 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не установлено законом.
Факт неоплаты товара установлен и документально подтвержден.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.
В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 г. по делу N А40-184325/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.А. Свиридов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-184325/2016
Истец: ООО "ВИННЫЙ СТИЛЬ"
Ответчик: ООО "АБРИС"
Хронология рассмотрения дела:
18.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64223/16