Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 13АП-33462/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - обеспечение исполнения решения - предотвращение причинения значительного ущерба - принятие мер по обеспечению иска - меры обеспечения по делу)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 13АП-33462/16

г. Санкт-Петербург

16 января 2017 г.

Дело N А56-51749/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев заявление ООО "ЛЕНИНЖСТРОЙ" об обеспечении исполнения решения от 07.11.2016 по делу А56-51749/2016, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску ООО "ЛЕНИНЖСТРОЙ"

к ООО "ЗЕМЛЯНИЧНЫЕ ПОЛЯНЫ"

о взыскании

без вызова сторон,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Земляничные поляны" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 по делу N А56-51749/2016.

Определением апелляционного суда от 16.12.2016 жалоба Ответчика оставлена без движения в виду нарушения пунктов 2, 3 статьи 260 АПК Российской Федерации, сроком до 12.01.2017.

23.12.2016 от истца поступило заявление об обеспечении исполнения решения суда по настоящему делу.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Земляничные поляны" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 по делу N А56-51749/2016 на момент поступления заявления Истца об обеспечении исполнения решения суда по настоящему делу, была оставлена судом без движения, в адрес ООО "ЛЕНИНЖСТРОЙ" судом направлено письмо о рассмотрении заявления после принятия жалобы к производству.

Определением апелляционного суда от 16.01.2017 апелляционная жалоба ООО "Земляничные поляны" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 по делу N А56-51749/2016 принята к производству.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ООО "ЛЕНИНЖСТРОЙ" о принятии обеспечительных мер в виде ареста земельного участка находящегося по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ Пеньковское сельское поселение, ЗАО "Плодоягодное" в районе дер.Сойкино, квартал 6, кадастровый номер 47:14:02030006:18, площадью 141254 кв.м., не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, в том числе обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1).

В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В данном случае в основание заявленного ходатайства Истец ссылается на совершение Ответчиком действий направленных на отчуждение земельного участка находящегося у него в собственности.

Как следует из части второй статьи 90 АПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", данной процессуальной нормой предусмотрено два основания для принятия обеспечительных мер - затруднительность или невозможность исполнения судебного акта; предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом при наличии хотя бы одного из указанных оснований. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В данном случае приведенные выше обстоятельства, не свидетельствуют о возможности уменьшения фактического объема имущества Ответчика и как следствие невозможности исполнения решения суда.

Более того, Истцом не приведено доводов каким образом истребуемая мера - арест земельного участка, связана с предметом спора - взыскание задолженности по договору подряда.

Постановлением N 55 разъяснено, что при оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценив в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приведенные истцом доводы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку Истцом не представлены документы и не приведены доводы, указывающие на совершение Ответчиком действий которые приведут к невозможности исполнения решения суда и возникновение угрозы причинения значительного ущерба истцу.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ЛЕНИНЖСТРОЙ" об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 по делу А56-51749/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Горбачева