г. Томск |
|
17 января 2017 г. |
Дело N А45-4118/2016 |
Судья Павлова Ю. И.,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр-К" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2016 года по делу N А45-4118/2016 (апелляционное производство N07АП-11272/2016)
по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственный комплекс "Зернопродукт" (ОГРН 1065404111464), г. Новосибирск,
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр-К" (ОГРН 1115476166783), г. Новосибирск,
о взыскании 164 051 рубля 62 копеек,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр-К" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2016 года по делу N А45-4118/2016.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 26 декабря 2016 года.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 02 декабря 2016 года.
Копия определения от 01 декабря 2016 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена Седьмым арбитражным апелляционным судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе, совпадающему с адресом места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Однако, по истечении установленного определением от 01 декабря 2016 года срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, а также о надлежащим извещении заявителя о вынесенном определении, в связи с чем, определением от 27 декабря 2016 года, продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения по 13 января 2017.
Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 28 декабря 2016 года.
Копия определения от 27 декабря 2016 года, направленная в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе, совпадающему с адресом места нахождения, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получена 10 января 2017 года, что подтверждается распечаткой с интернет-сайта ФГУП "Почта России".
Кроме того, на дату вынесения настоящего определения определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращено с отметкой "истёк срок хранения"
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в срок, установленный Седьмым арбитражным апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не поступили.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя по 13 января 2017 имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 декабря 2016 года недостатков.
Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр-К" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья |
Ю.И. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-4118/2016
Истец: ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ЗЕРНОПРОДУКТ"
Ответчик: ООО "СТРОЙЦЕНТР - К"