Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 09АП-61393/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Москва

18 января 2017 г.

Дело N А40-180163/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 по делу N А40-180163/16, принятое судьей О.В. Каменской по иску ООО "ПОТОК" к ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" о взыскании 4 147 186,5 руб.

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России"- Алексеев Д.О. по дов. от 09.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" задолженности в размере 4 147 186,5 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 исковые требования ООО "ПОТОК" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 02.07.2015 N 1507-16-ПБ, в соответствии с которым истцом ответчику произведена поставка товаров согласно спецификации.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности представленными в дело документами факта наличия у ответчика задолженности перед истцом, при этом судом проанализированы условия договора, исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела товарные накладные, актов сдачи-приемки, которыми подтверждается факт отгрузки товара в адрес ответчика на сумму 8 794 152 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу положений статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Таким образом, обязанность покупателя по оплате товара возникает в случае, если доказан факт его получения.

Поскольку материалами дела подтверждены факт и размер задолженности, доказательств оплаты которой ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены в указанном размере.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением. При этом Российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Заявитель апелляционной жалобы необоснованно ставит исполнение обязательства по оплате товара в зависимость от оплаты этого товара лицом, не являющимся стороной договора поставки.

В связи с изложенным, представленный в материалы дела с апелляционной жалобой акт сверки взаимных расчетов между ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" и филиалом "СУ N 314 "ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" не может являться основанием для отмены судебного акта поскольку, поскольку данный документ не влияет на обязательства сторон настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 по делу N А40-180163/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Т.Б. Краснова