Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 07АП-111/17

Правоотношение: по договору аренды в отношении земельного участка

г. Томск

12 января 2017 г.

Дело N А03-13805/2016

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Темешевой Галины Мулдахметовны (рег. N 07АП-111/2017) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 сентября 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А03-13805/2016

по иску Темешевой Галины Мулдахметовны, с. Михайловское Михайловского района Алтайского края,

о признании ничтожным договора N 01/12 от 24.07.2013 года передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.04.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2017 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Темешевой Галины Мулдахметовны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 сентября 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А03-13805/2016.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на неполучение копии определения о возвращении искового заявления.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено (принято) 13.09.2016.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 14 сентября 2016 года и закончилось 13 октября 2016 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана Темешевой Галиной Мулдахметовной 15 декабря 2016 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы на 2 месяца.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что копия определения о возвращении искового заявления от 13 сентября 2016 года направлена истцу в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16 сентября 2016 года заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 65601503610696), получена лично заявителем 19 сентября 2016 года, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении почтового отправления.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о неполучении им копии обжалуемого судебного акта как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя о получении им копии определения по делу N А03-24264/2015 судом апелляционной инстанции не принимаются. Из заявленного ходатайства не усматривается, каким почтовым отправлением и когда было получено данное определение; доказательств, подтверждающих указанные заявителем обстоятельства (копии почтового конверта, акта о несоответствии документов вложению, копии судебного акта по делу NА03-24264/2015) не представлено.

Кроме того, согласно сведений Картотеки арбитражных дел в сети Интернет, электронная копия обжалуемого судебного акта была размещена на сайте 14 сентября 2016 года. С указанной даты Темешева Галина Мулдахметовна имела возможность ознакомиться с содержанием полного текста обжалуемого определения в электронной форме.

Заявитель апелляционной жалобы не указал, какие обстоятельства, не зависящие от его воли, не позволили ему своевременно получить сведения об обжалуемом судебном акте и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность получить информацию об обжалуемом судебном акте в пределах срока для подачи апелляционной жалобы, однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не представил и не подтвердил объективную невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от воли самого заявителя.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи Темешевой Галиной Мулдахметовной апелляционной жалобы в установленном порядке, судья считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченная Темешевой Галиной Мулдахметовной по чеку-ордеру от 15.12.2016 операция N 30, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Темешевой Галины Мулдахметовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 сентября 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А03-13805/2016.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Темешевой Галине Мулдахметовне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.12.2016 операция N 30.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева