Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 08АП-15485/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

19 января 2017 г.

Дело N А70-1958/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15485/2016) общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 октября 2016 года о взыскании судебных издержек по делу N А70-1958/2016 (судья Макаров С.Л.), по иску открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1027201229263) к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (ОГРН 1067205022170) о взыскании 2 095 952 руб. 06 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (в настоящее время - акционерное общество "Водоканал", далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (далее - ООО "Ваш Дом", ответчик) о взыскании 2 095 952 руб. 06 коп. долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2016 по делу N А70-1958/2016 исковые требования АО "Водоканал" удовлетворены.

АО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ответчика 6 953 руб. 26 коп. судебных расходов по делу N А70-1958/2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2016 по делу N А70-1958/2016 с ООО "Ваш Дом" в пользу истца взыскано 6 953 руб. 26 коп. судебных расходов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в части транспортных расходов.

В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с суммой взысканных транспортных расходов, считая ее необоснованно завышенной. Также указывает, что имеются противоречия по топливному чеку N 00359 от 13.05.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Указанные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

Как указанно выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2016 по делу N А70-1958/2016 исковые требования удовлетворены. Соответственно понесенные АО "Водоканал" в связи с рассмотрением дела N А70-1958/2016 судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны (ООО "Ваш Дом").

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, АО "Водоканал" просило взыскать с ООО "Ваш Дом" 6 953 руб. 26 коп. судебных расходов по данному делу.

В подтверждение несения АО "Водоканал" судебных расходов в материалы дела представлены: выписки из приказа о направлении работника в командировку N 53 от 04.04.2016, N 80 от 11.05.2016; авансовые отчеты N 145 от 15.04.2016, N 204 от 16.05.2016; счет за проживание в гостинице N 1624 от 05.04.2016 на сумму 6 800 руб.; чеки автомобильных заправочных станций N 104014 от 13.05.2016 и N 108441 от 12.05.2016, подтверждающие приобретение бензина на общую сумму 2 753 руб. 26 коп.

Для доставки представителя АО "Водоканал" в город Тюмень для участия в судебных заседаниях 06.04.2016 и 12.05.2016 по настоящему делу был задействован автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак Т900ЕВ45, принадлежащий представителю истца (том 1 л. 119, 125, 126).

Довод ООО "Ваш Дом о завышенном характере транспортных расходов отклоняется апелляционным судом ввиду следующих обстоятельств.

Ссылаясь на завышенный характер транспортных расходов, ответчик соответствующих доказательств не представил.

Произведенный ответчиком расчет исходя из технических характеристик автотранспортного средства фактического несения истцом транспортных расходов в сумме 2 753 руб. 53 коп. не опровергает, поскольку не имеет допустимого доказательственного значения. Представленный ответчиком теоретический расчет расходования топлива не опровергает возможность расходования большего объема топлива исходя из конкретной дорожной ситуации.

Ходатайство о проведении экспертизы с целью определения фактически израсходованного автомобилем представителя истца объема топлива податель жалобы не заявил.

Доводы ответчика относительно заправки автомобиля на следующий день (13.05.2016 по чеку N 00359) после судебного заседания, правомерно отклонены судом первой инстанции, учитывая то, что представитель истца был направлен в командировку для участия в судебном заседании в суде, находящемся в другом регионе, в связи, с чем следует учитывать время нахождения в пути. Приобретение топлива для автомобиля обосновано целью беспрепятственного выезда на следующий день.

Исследовав представленные в дело доказательства несения истцом расходов, учитывая объем и содержание оказанных ему услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные издержки в сумме 6 953 руб. 26 коп. являются разумными и подлежат отнесению на ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 октября 2016 года по делу N А70-1958/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Ю. М. Солодкевич