Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 20АП-6912/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2017 г. N Ф10-1611/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

12 января 2017 г.

Дело N А62-3767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - представителей Минченковой Е.В. (доверенность от 01.06.2016, паспорт), Власовой Д.А. (доверенность от 01.06.2016, паспорт), от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - представителя Сергеева М.А. (доверенность от 22.04.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2016 по делу N А62-3767/2016 (судья Печорина В.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Гнездовский консервный завод" (ОГРН 1026701462776, ИНН 6731015966), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2016 года, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "МРСК", Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - Гарантирующий поставщик, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2016 года в размере 4740937,80 рубля.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2016 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А62-2693/2016.

Поскольку истцом в одном исковом заявлении соединены требования, вытекающие из самостоятельных актов безучетного потребления электрической энергии в отношении различных потребителей, 07.06.2016 судом вынесено определение о выделении требований в отдельные производства.

Предметом рассмотрения по выделенному в отдельное производство делу N А62-3767/2016 являются исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт", вытекающие из акта безучетного потребления электрической энергии в отношении ООО "Гнездовский консервный завод" N 6700 СМ-001056 от 07.09.2015 в размере 122294,76 рубля.

Обжалуемым решением истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2016 по делу N А62-3767/2016 отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на заключенный сторонами договор N 67528-1УП оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 указывает, что в рассматриваемом случае имело место безучетное потребление электроэнергии. Полагает, что в рассматриваемом случае, при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям имеют место фактически сложившиеся договорные отношения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовую позицию изложенную в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 67528-1УП оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По результатам оказания услуг по передаче электрической энергии в январе 2016 года Сетевой организацией составлен акт N 67/01/2016 от 31.01.2016, который подписан Гарантирующим поставщиком с разногласиями (письмо от 15.02.2016 N СМ/264), возникшими в связи с непринятием в расчеты оформленных филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" актов безучётного потребления электроэнергии.

В рассматриваемом случае акт безучетного потребления составлен в отношении потребителя: ООО "Гнездовский консервный завод" (объект - помещение на территории завода) в объёме 34689 кВтч на сумму 122294,76 рубля.

Акт N 6700 СМ-001056 от 07.09.2015 составлен в результате установленного в ходе проверки самовольного подключения производственного объекта от ТП-655.

Акт возвращён ответчиком без исполнения со ссылкой на то обстоятельство, что между гарантирующим поставщиком и потребителем отсутствуют договорные отношения (точка поставки не передавалась истцом ответчику при передаче с 01.06.2014 функций гарантирующего поставщика), кроме того, в отношении указанной точки 28.11.2013 сетевой организацией ограничено энергопотребление, возобновление подачи электроэнергии по инициативе гарантирующего поставщика не производилось.

Таким образом, спор между сторонами в настоящем деле сводится к квалификации установленного нарушения в качестве бездоговорного или безучетного потребления электроэнергии.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя).

Бездоговорным потреблением признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Аналогичное определение бездоговорного потребления содержится в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Законом об электроэнергетике, устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Приведенные нормы действующего законодательства предусматривают возникновение права у потребителя электрической энергии на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчетов за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии, в случае заключения им договора электроснабжения и не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Взимание повышенной платы за бездоговорное потребление (то есть, за самовольное подключение к сетям и/или за потребление электроэнергии без заключения договора) является санкцией за соответствующие действия потребителя, создающие условия для пользования электрической энергией без надлежащего ее учета и без расчетов за нее за счет сетевой организации, вынужденной нести дополнительные расходы на оплату потребленной в таком порядке электрической энергии в качестве потерь в сетях.

Вместе с тем, учитывая то, что в соответствии с пунктами 84, 192, 193 Основных положений N 442 именно сетевая организация может выявить лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, определяет объем бездоговорного потребления энергии и предъявляет его к оплате такому потребителю, следует, что гарантирующему поставщику в силу отсутствия заключенного договора энергоснабжения и оформленного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающего оборудования объекта потребителя с энергоснабжающими установками, об указанном потребителе не известно, что препятствует взысканию с него платы за потребленную энергию.

В тех случаях, когда гарантирующему поставщику известно об объекте, потребляющем электрическую энергию, факте его технологического присоединения к энергоустановкам гарантирующего поставщика в установленном порядке, в том числе опосредованно через электрические сети сетевой организации, то фактически сложившиеся отношения потребителя электроэнергии с гарантирующим поставщиком по энергоснабжению не создают препятствий для взыскания платы за фактически поставленную поставщиком энергию. При этом потребленная электроэнергия подлежит исключению из объема энергии, относящейся к потерям в сетях.

По смыслу вышеприведенных правовых норм такое потребление электрической энергии не является бездоговорным, поскольку фактическое энергоснабжение характеризуются наличием факта правомерного, осуществленного в установленном порядке технологического присоединения.

Правилами N 442, установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами случаях (пункт 1 Правил ограничения N 442).

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 Правил ограничения N 442, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства (подпункт "а" пункта 4 Правил ограничения N 442).

Согласно пункту 5 Правил ограничения N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 названных Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела, 28.11.2013, 09.04.2014 филиалом ПАО "МРСК-Центра" - "Смоленскэнерго", совмещавшим до 01.06.2014 функции гарантирующего поставщика и сетевой организации, в связи с приостановлением производственной деятельности потребителя и невнесением платы за электроэнергию введено ограничение потребления электроэнергии в отношении потребителя ООО "Гнездовский консервный завод", о чем в материалах дела имеются соответствующие акты.

В установленном порядке возобновление энергопотребления сетевой организацией не производилась, после перехода функций гарантирующего поставщика к АО "АтомЭнергоСбыт" с 01.06.2014 сведения об указанной точке поставке новому гарантирующему поставщику не передавались.

При этом, решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2014 по делу N А62-4990/2014 ООО "Гнездовский консервный завод" признан банкротом по упрощенной процедуре - процедуре отсутствующего должника, то есть лица, фактически деятельность прекратившего.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что ответчик, как гарантирующий поставщик, в данном случае может нести ответственность за безучетное потребление электроэнергии, так как в данном случае отсутствует как фактическое оформление договорных отношений между гарантирующим поставщиком и потребителем, так и факт осуществленного в установленном порядке технологического подключения в силу введенного и действующего ограничения.

При этом в данном случае самовольное подключение после введенного ограничения не изменяет распределения обязанностей по контролю за объемом электроэнергии между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Согласно подпункту "к" пункта 2, подпункту "б" пункта 4 Правил ограничения N 442 инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии при нарушении потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для его введения, выступает сетевая организация.

В силу пункта 26 Правил ограничения N 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.

В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

В данном случае, потребление электрической энергии в период действия ограничении режима потребления электрической энергии в отношении ООО "Гнездовский консервный завод" произошло из сетей истца, допустившего возможность такого потребления.

Таким образом, истец не обеспечил надлежащий порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов потребителей. Ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях (пункт 1 Правил ограничения N 442).

Таким образом, введение ограничения режима потребления предполагает, исходя из толкования приведенных норм, не только совершение однократных действий сетевой организацией по ограничению, но и обеспечение контроля за данным режимом в период действия оснований для введения такого ограничения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место безучетное потребление электроэнергии, объем которого подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объема, предъявленного сетевой организацией по спорному акту.

Довод истца о подписании потребителем акта безучетного потребления правомерно отклонен судом области, поскольку данное обстоятельство не изменяет квалификации сложившихся правоотношений.

Кроме того, акт о безучетном потреблении электрической энергии (т.1, л.д. 165) не содержит сведений о должностном положении подписавшего его от имени потребителя лица. Документально подтвержденных сведений о том, что данное лицо состояло в трудовых отношениях с ООО "Гнездовский консервный завод", либо действовало в интересах данного общества, а также о том, что оно было наделено полномочиями на подписание акта, в материалы дела не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства извещения конкурсного управляющего ООО "Гнездовский консервный завод" о проводимой проверке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии со стороны потребителя подписан неуполномоченным лицом.

Из материалов дела также не следует, что к сетям ООО "Гнездовский консервный завод" присоединены иные потребители, либо социально значимые объекты, отключение которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствует надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном законом порядке, в связи с чем возникшие правоотношения нельзя расценивать как договорные.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с данной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт, в обжалуемой части, принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2016 по делу N А62-3767/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева Т.В. Бычкова