Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 06АП-7180/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

19 января 2017 г.

А04-8670/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": представитель не явился;

от Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение от 11.11.2016

по делу N А04-8670/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ю.К. Белоусовой

по заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее - Министерство) от 22.08.2016 N 698, которым ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 11.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Ростелеком" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неприменение судом закона, не подлежащего применению, несостоятельность выводов суда, основанных, по мнению общества, на недопустимых и недостоверных доказательствах, неполное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих правовое значение для рассмотрения спора.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 01.07.2016 при осмотре должностным лицом ГКУ Амурской области "Благовещенское лесничество" территорий, принадлежащих Благовещенскому лесничеству, в присутствии понятых, обнаружено нахождение на территории выделов 8 и 9 квартала 124, находящихся в ведении лесничества, линий связи и охранных знаков с обозначением на их принадлежность ПАО "Ростелеком".

По результатам, в присутствие понятых, составлен акт осмотра и фототаблица, в которой отражены охранные знаки и линия связи, а также установленные координаты ее протяженности на указанных выделах.

15.07.2016 в присутствии представителя ПАО "Ростелеком", руководителем ГКУ Амурской области "Благовещенское лесничество" составлен протокол об административном правонарушении, действиям общества по выявленному факту дана квалификация по статье 7.9 КоАП РФ. Протокол вручен представителю общества 15.07.2016.

22.08.2016 начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства пожарной безопасности Амурской области, в присутствии представителей общества, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, привлек общество к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, назначив ему за совершенное правонарушение штраф в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО "Ростелеком" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности материалами дела вмененного обществу правонарушения.

Согласно части 5 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объектом указанного правонарушения являются лесные участки, права пользования ими. Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ определено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ (часть 1 статьи 45 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 названной нормы строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для, в том числе, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В силу частей 2, 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно части 4 статьи 45 ЛК РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Согласно пункту 3 Правил использования лесов, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных в соответствии с требованиями части 5 статьи 45 ЛК РФ Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила), лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации для строительства линейных объектов.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Таким образом, в соответствии с требованиями лесного законодательства эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда осуществляется пользователем при обязательном оформлении соответствующих документов на участки, в частности: договора аренды, проекта освоения лесов и лесной декларацию.

Из материалов дела усматривается, что поводом для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 15.07.2016 N 44, послужил выявленный при осмотре территории лесного фонда ГКУ Амурской области "Благовещенское лесничество", факт нахождения на лесном участке в выделах 8 и 9 квартала 124 лесничества линии связи и предупредительных табличек с указанием ее владельца - ПАО "Ростелеком".

Факт размещения в выделах 8 и 9 квартала 124 земель лесного фонда, находящихся в ведении ГКУ Амурской области "Благовещенское лесничество", линии связи и охранных знаков, принадлежащих ПАО "Ростелеком", подтверждается материалами дела. Принадлежность указанной линии связи и охранных знаков ПАО "Ростелеком" заявителем не оспаривалось.

Между тем, документов, подтверждающих их размещение по основаниям, предусмотренным приведенными выше законодательными актами, обществом не представлено.

По обоснованному выводу суда первой инстанции, как на момент установления события административного правонарушения, так и на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, доказательств правомерности использования указанных земель лесного фонда, обществом не представлено.

Таким образом, факт расположения линий связи и охранных знаков на землях лесного фонда без согласия собственника земель лесного фонда и без каких-либо прав на пользование этими землями, образует событие вмененного обществу административного правонарушения.

Судом первой инстанции верно отмечено, что только после выявления административным органом события административного правонарушения, 12.08.2016 ПАО "Ростелеком" с Министерством лесного хозяйства заключен договор аренды ряда выделов квартала 124 земель лесного фонда Благовещенского лесничества, на которых расположены сети ПАО "Ростелеком".

Неоформление обществом соответствующих документов перед началом использования лесного фонда свидетельствует о самовольном занятии указанных выше лесных участков.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры к их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, Обществом не названы.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.9 КоАП РФ, с соблюдением установленных сроков привлечения к административной ответственности по такой категории дел.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционным судом исследованы и отклоняются как не влияющие на выводы суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы.

Ссылки в апелляционной жалобе на правовую неопределенность в определении место нахождения спорного земельного участка опровергаются выпиской из Реестра лесного государственного учета N 56-2016-05, согласно которой земельный участок, кадастровый номер 28:10:000000:44 расположен в границах ГКУ Амурской области "Благовещенское лесничество", Городское участковое лесничество, квартал 124; а также заключенным с ПАО "Ростелеком", по его заявлению (после выявления факта правонарушения), договором аренды лесного участка от 12.08.2016 N 193 на строительство, реконструкцию и эксплуатацию линейных объектов.

Довод жалобы о составлении протокола N 44 неуполномоченным лицом не основан на положениях статьи 96 ЛК РФ, содержащей понятие федерального государственного лесного надзора и определяющей должностных лиц, его осуществляющих.

Утверждение в жалобе о том, что при осмотре территории в качестве понятых участвовали несовершеннолетние лица Любимова О.В. и Емельяненко Н.А. опровергаются паспортными данными указанных лиц, согласно которым Любимова О.В. - 27.10.1995 года рождения, Емельяненко Н.А. - 29.12.1995 года рождения.

Апелляционный суд находит, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2016 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8670/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова