Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 11АП-17617/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

16 января 2017 г.

дело N А55-14299/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуриной В.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ВымпелСтрой" - представитель Солнцева М.В., доверенность N 67д-16 от 05.10.2016,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сервис" - директор Клыков А.Н, приказ N 12 от 21.07.2011, представитель Нестерович Л.М., доверенность N 63/1 от 10.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2016 по делу N А55-14299/2016 (судья Лукин А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВымпелСтрой" (ОГРН 1127747291748, ИНН 7733827250)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Сервис" (ОГРН 1076319013077, ИНН 6319689940) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВымпелСтрой" (далее - истец, ООО "ВымпелСтрой") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Волга-Сервис") о взыскании 3 692 640,67 руб., в том числе 3 016 279,46 руб. задолженности по агентским договорам N 16/15-ВС от 15.05.2015, N 17/15-ВС от 15,05.2015, N 18/15-ВСот 15.05.2015, неустойки в размере 676 361,21 руб.

Решением от 19.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВымпелСтрой" взыскана задолженность в размере 3 386 888,34 руб., в том числе 3 016 279,46 руб. долга, 370 608,88 руб. неустойки, 41 463 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму задолженности до 2 567 566,72 руб., в части взыскания неустойки в сумме 370 608,88 руб. заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что задолженность по агентским договорам образовалась у ответчика по вине истца, которые не оплатил задолженность по договору субподряда N 15/15-ВС, заключенного между сторонами.

Вступившим в законную силу 15.11.2016 решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2016 исковые требования ООО "Волга Сервис" к ООО "ВымпелСтрой" о взыскании задолженности по договору субподряда N 32/1/15-ВС в сумме 2 572 080,99 руб. оставлены без удовлетворения. Суд установил, что договор был расторгнут 25.09.2015, следовательно, действие агентских договоров, заключенных на период выполнения работ по основным договорам также прекращают свое действие.

Истец умышленно удерживал на объекте сотрудников, не предоставляя им возможности вылета, после расторжения договора и выставлял счета на оплату за проживание, питание, перелет.

Ответчик признает исковые требования частично за период до 25 сентября 2015 года. В остальной части суд незаконно взыскал задолженность по агентским договорам до 18.10.2015, в момент, когда работы не выполнялись и договор был расторгнут, что подтверждено вступившим в силу решением суда от 17.06.2016.

В декабре 2015 года истец представил акты сверки взаимных расчетов на 23.12.2015, где значились суммы задолженности: проживание -782 260 руб., питание - 767 766, 42 руб., перелет - 1 156 690,30 руб., всего 2 706 716,72 руб. В исковом же заявлении без обоснования причин увеличена указана сумма задолженности до 3 016 279 руб., что превышает сумму задолженности на 309 562,28 руб. Данные противоречия суд оставил без рассмотрения.

Услуги были предоставлены на суммы, которые ответчик признал: проживание- 643 110 руб.; питание -767 766, 42 руб.; перелеты - 1 156 690,30 руб., а всего на сумму 2 567 566,72 руб., что фактически подтверждено актами сверки.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонами были заключены договоры субподряда N 15/15-ВС от 15.05.2015 и N 32/1/15-ВС от 09.07.2015 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству на Южно-Тамбейском лицензионном участке поселка Сабетта ЯНАО.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров субподряда договорная стоимость, подлежащая оплате ООО "Волга-Сервис", включает в себя стоимость электромонтажных работ, пусконаладочных работ, стоимость исполнительной и прочей документации, прочие затраты (организация питания, проживание, авиаперевозки, мобилизационные и демобилизационные затраты).

Пункт 2.2 договоров субподряда определяет перечень прочих затрат, которые включают включает в себя: затраты по организации питания, проживанию, авиаперелету по маршрутам Москва/Самара/Новый Уренгой-Сабетта-Новый Уренгой/Самара/Москва и производятся генеральным подрядчиком на основании заключенных агентских договоров на вышеуказанные услуги.

На основании пункта 2.2 договоров субподряда между ООО "ВымпелСтрой" и ООО "Волга-Сервис" были заключены агентские договоры N 16/15-ВС от 15.05.2015, N 17/15-ВС от 15,05.2015, N 18/15-ВС от 15.05.2015.

Согласно пункту 1 агентского договора N 16/15-ВС от 15.05.2015 его предметом является размещение сотрудников ООО "Волга-Сервис" в общежитиях, расположенных в п. Сабетта, ЯНАО за счет Принципала, но от имени Агента.

Вознаграждение агента (ООО "ВымпелСтрой") по договору составило 100 руб. в месяц. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в каждом конкретном месяце определяется на основании фактического количества проживающих работников принципала (ООО "Волга-Сервис") в сутки, и стоимости, определенной пунктом 2.2 договора: в общежитиях ИТР суточная стоимость одного койко-места составляет 950 руб. с НДС; в новых рабочих общежитиях суточная стоимость одного койко-места составляет 605 руб. с НДС; общежитиях старого фонда суточная стоимость одного койко-места составляет 450,63 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за услуги производится принципалом в течении десяти дней с даты получения акта об оказании услуг и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец в адрес ответчика для оплаты оказанных услуг за период с 30.06.2015 по 30.11.2015 направлял счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг, отчеты комитенту, сводные ведомости, а также счета-фактуры и справки, выставленные исполнителем агенту.

Истец указал, что ответчик в его адрес не направил подписанные уполномоченным представителем ответчика акты об оказании услуг и отчеты комитенту за период с 30.06.2015 по 30.11.2015 либо мотивированный отказ от подписания указанных документов.

Согласно акту сверки, за период с 30.06.2015 по 30.11.2015 ООО "Волга-Сервис" имеет задолженность в пользу ООО "ВымпелСтрой" по агентскому договору N 16/15-ВС от 15.05.2015 размере 782 260,77 руб.

Предметом агентского договора N 17/15-ВС, являются посреднические услуги по заключению и исполнению договора по перевозке воздушным транспортом сотрудников (вахтовых групп) и грузов ООО "Волга-Сервис" в пос. Сабетта, ЯНАО, за счет принципала, но от имени агента. Вознаграждение агента (ООО "ВымпелСтрой") составляет 100 руб. в месяц. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в каждом конкретном месяце определяется на основании поданных заявок на перевозку, определенной пунктах 2.1, 2.2 договора: работников принципала из расчета 31 860 руб., в том числе НДС 18% - 4 830 руб. на одного человека в одну сторону; грузов принципала из расчета 442,50 руб., в том числе НДС 18% - 67,50 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата фактически оказанных услуг производится принципалом (ООО "Волга-Сервис") в течение семи календарных дней с даты выставления агентом счета-фактуры на основании акта выполненных работ и иных подтверждающих документов.

Согласно пункту 3.2.3 договора агент (ООО "ВымпелСтрой") вправе требовать возмещения расходов, понесенных в связи с выполнением заявок по настоящему договору.

Ответчик в адрес истца направлял заявки на перелет по маршруту Москва-п.Сабетта, на основании которых выставлялись счета на оплату.

Истец в адрес ответчика для оплаты оказанных услуг за период с 31.08.2015 по 25.01.2016 направлял счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг, отчеты комитенту, документы по распределению затрат по перевозке, а также счета, счета-фактуры и отчеты, выставленные исполнителем агенту.

Ответчик не направил в адрес истца подписанные уполномоченным представителем акты об оказании услуг и отчеты комитенту за период с 31.08.2015 по 25.01.2016, либо мотивированный отказ от подписания указанных документов.

Согласно акту сверки, за период с 31.08.2015 по 25.01.2016 ООО "Волга-Сервис" имеет задолженность в пользу ООО "ВымпелСтрой" по агентскому договору N 17/15-ВС от 15.05.2015 размере 1 315 055,85 руб.

Согласно пункту 1 агентского договора N 18/15-ВС от 15.05.2015 его предметом является посреднические услуги по заключению и исполнению договора на предмет организации питания и обеспечения горячим питанием сотрудников ООО "Волга-Сервис" в пос. Сабетта, ЯНАО за счет принципала, но от имени агента.

Вознаграждение агента (ООО "ВымпелСтрой") по договору составляет 100 руб. в месяц. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в каждом конкретном месяце определяется на основании фактического количества питающихся работников принципала: стоимость услуг по организации питания работников принципала (ООО "Волга-Сервис) на одного работника в день составляет 217 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждено приложением N 2 к указанному агентскому договору.

Принципал (ООО "Волга-Сервис") оплачивает агенту (ООО "ВымпелСтрой") в безналичном порядке полную фактическую стоимость горячего питания на основании ведомости, составленной исполнителем и подписываемой уполномоченными лицами агента.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за услуги производится принципалом в течение 10 дней с даты предоставления акта приема-сдачи оказанных услуг и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец в адрес ответчика для оплаты оказанных услуг за период с 30.06.2015 по 30.11.2015 направлял счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг, отчеты комитенту, сводные ведомости, а также счета, счета-фактуры и справки, выставленные исполнителем агенту.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени истцом не получены подписанные уполномоченным представителем ответчика акты об оказании услуг, отчеты комитенту и сводные ведомости за период с 30.06.2015 по 30.11.2015, либо мотивированный отказ от подписания указанных документов.

Согласно акту сверки, за период с 30.06.2015 по 30.11.2015 ООО "Волга-Сервис" имеет задолженность в пользу ООО "ВымпелСтрой" по агентскому договору N 18/15-ВС от 15.05.2015 в размере 918 963,87 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик потребовал от истца предоставления первичных документов, подтверждающих понесенные расходы.

После изучения представленных истцом документов, ответчик возражений по фактическим обстоятельствам дела не заявил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и признав их надлежащими и подтверждающими заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 3 016 279,46 руб. (782 260,77+1 315 055,85+918 963,87).

В связи с неоплатой долга истец заявил к взысканию неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 2.3 договоров N 16/15-ВС от 15.05.2015, N 17/15-ВС от 15.05.2015, согласно которому оплата фактически оказанных услуг производится ответчиком в течение 7 календарных дней с даты выставления агентом счета-фактуры на основании акта выполненных работ и иных подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 2.3 договора N 18/15-ВС от 15.05.2015 оплата фактически оказанных услуг производится ответчиком в течение 10 дней с даты выставления агентом счета-фактуры на основании акта выполненных работ и иных подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 16/15-ВС от 15.05.2015, пунктом 4.2 договора N 17/15-ВС от 15.05.2015, пунктом 5.2 договора N 18/15-ВС от 15.05.2015, в случае несвоевременной оплаты задолженности по договорам истец вправе начислить ответчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку по договорам в общем размере 676 361,21 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ, указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку процент заявленной неустойки более чем в 3,5 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ действовавшую в момент нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до 370 608,88 руб., что соответствовало размеру двукратной учетной ставки Банка России (1 0%), действующей на момент рассмотрения дела.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и с учетом абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Ссылка заявителя жалобы на вину истца, который по его мнению удерживал сотрудников ответчика, не предоставляя им возможности вылета, после расторжения договора и выставлял счета на оплату за проживание, питание, перелет, надлежащими доказательствами не подтверждена.

Также является необоснованной ссылка ответчика на договор субподряда N 15/15-ВС от 15.05.2015, который являлся предметом спора по делу NА55-29916/2015, поскольку в настоящем деле заявлены самостоятельные требования по вышеуказанным агентским договорам.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с расторжением договора N 32/1/15-ВС от 15.05.2015 прекратили действие и агентские договоры является необоснованным.

Такое условие в агентских договорах не предусмотрено, в связи с чем в части расторжения агентских договоров должны применяться правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации( статьи 450 -451).

Также необоснован довод ответчика о том, что расчет задолженности не соответствует актам сверки, представленных истцом в декабре 2015 года, согласно которым общий размер задолженности составляет 2 706 716,72 руб., истец же предъявил к взысканию 3 016 279 руб., а суд оставил без рассмотрения указанные противоречия.

Из отзыва истца следует, что расхождение имеется только по акту сверки взаиморасчетов за перелеты на сумму 158 365 руб., а не на 309 562, 28 руб. как заявил ответчик. Это связано с тем, что ОАО "ЯмалСПГ" выставил счета за октябрь 2015 года только в январе 2016 года, а поскольку ООО " ВымпелСтрой" перевыставляет счета по агентским договорам на основании счетов, выставленных от ОАО " ЯмалСПГ" с разницей в 100 руб. (условие агентского договора), то соответственно к моменту обращения в суд сумма иска за авиаперелеты сотрудников ООО "ВымпелСтрой" составляла 1 315 055, 76 руб.

Довод ответчика том, что истец завысил расходы, связанные с перелетами также отклоняется как необоснованный. Из материалов дела следует, что стоимость перелетов определяется не истцом, а ОАО "ЯмалСПГ", которое выставлял истцу счета на оплату.

Истец представил подробный расчет затрат не перелеты, со ссылками на пассажирские ведомости, который ответчиком не опровергнут (т.3, л.45-50).

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об обязании истца представить справку о стоимости авиаперелета судом апелляционной инстанции отклонено, в связи с отсутствием оснований.

Также отклоняется довод ответчика о необоснованном взыскании судом неустойки, поскольку неустойка начислена за нарушение обязательства ответчика по оплате оказанных услуг, которое подтверждено материалами дела.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2016 по делу N А55-14299/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Сервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин