Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 11АП-17414/16

г. Самара

17 января 2017 г.

Дело N А65-15630/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца - Сафиуллина А.С., представитель (доверенность N 7 от 01.08.2016), Данилов С.Н., представитель (доверенность N 8 от 01.10.2016);

от ответчика - Власова Л.В., лично (паспорт), Габитов Р.А., представитель (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2017 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власовой Любови Вячеславовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2016 года по делу NА65-15630/2016 (судья Юшков А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корис" (ОГРН 1141674000533, ИНН 1646037991), Республика Татарстан, Елабужский район, г. Елабуга,

к индивидуальному предпринимателю Власовой Любови Вячеславовне (ОГРНИП 314167421300017, ИНН 164602524063), Республика Татарстан, Елабужский район, г.Елабуга,

о взыскании 3408403 руб. - долга, 3007046 руб. 64 коп. - пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корис" (далее - ООО "Корис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Власовой Любови Вячеславовне (далее - ИП Власова Л.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 3408403 руб. - долга, 3007046 руб. 64 коп. - пени, в том числе: по договору поставки N 43 от 04.08.2014 долга в размере 1470373 руб. и пени в размере 1209378 руб. 58 коп., по договору возмездного оказания транспортных услуг N 44 от 04.08.2014 долга в размере 1938030 руб. и пени в размере 1797668 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании ответчика и представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Корис" (поставщик) и ИП Власовой Л.В. (покупатель) был заключен договор поставки N 43 от 04.08.2014 (далее - договор N43), по условиям которого поставщик обязался поставлять в обусловленные договором сроки товар, а покупатель обязался принять и своевременно оплачивать на условиях договора товар.

Ассортимент, количество и качество товара определяются в соответствии с заявками покупателя и указываются в накладных, счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора N 43).

В соответствии с пунктом 2.3. договора N 43 оплата за поставленную партию товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением денежных средств в кассу поставщика в течение 5 (Пяти) дней с момента получения товара покупателем.

Пунктом 4.1. договора N 43 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты: по истечении 10 (Десяти) дней с момента отгрузки покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,2% от суммы отгрузки за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, между ООО "Корис" (исполнитель) и ИП Власовой Л.В. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания транспортных услуг N 44 от 04.08.2014 (далее - договор N 44), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать транспортные услуги и услуги спецтехники, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора N 44 стоимость услуг по договору определяется исходя из фактического выполненного объема транспортных услуг согласно путевым листам и реестру по согласованным тарифам, указанным в приложении N 1, в приложении N 2.

Окончательный расчет по договору производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (пункт 3.2. договора N 44).

Пунктом 4.2. договора N 44 предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно производить оплату в срок, установленный в пункте 3.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты, оговоренных в пункте 3.2. договора, заказчик уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки в случае предъявления письменной претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец указал, что им все условия данных договоров были выполнены полностью. В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате товара и услуг исполнены частично.

По состоянию на 31.01.2016 задолженность ответчика в пользу истца составляет 3408403 руб., в том числе: 1470373 руб. по договору N 43 и 1938030 руб. по договору N44.

Факт поставки товара и оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами, товарными накладными, накладными, товарно-транспортными накладными, путевыми листами, ведомостями объемов работ и актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 11-36; т. 2, л.д. 4-173).

В связи с просрочкой оплаты товара и оказанных услуг истцом на сумму задолженности начислена неустойка (пени) на общую сумму 3007046 руб. 64 коп., в том числе: 1209378 руб. 58 коп. на основании пункта 4.1. договора N 43 за период с 11.10.2014 по 25.04.2016, 1797668 руб. 06 коп. на основании пункта 4.2. договора N 44 за период с 11.12.2014 по 25.04.2016 (т. 1, л.д. 105-107).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованиями оплатить задолженность и пени оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д. 37-46, 59, 93-101).

Оценив условия заключенных сторонами договоров в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке товара и возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьи 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт поставки товара и оказания услуг, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, проверив представленные истцом расчеты пени, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 401, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3408403 руб., в том числе: 1470373 руб. по договору N 43 и 1938030 руб. по договору N 44, а также пени в размере 3007046 руб. 64 коп., в том числе: 1209378 руб. 58 коп. на основании пункта 4.1. договора N 43 за период с 11.10.2014 по 25.04.2016 и 1797668 руб. 06 коп. на основании пункта 4.2. договора N 44 за период с 11.12.2014 по 25.04.2016.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие задолженности, от имени ответчика подписаны неуполномоченными лицами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Ответчик не представил доказательств незаконного использования его печати третьими лицами. С заявлением о фальсификации печати и подписи на спорных документах в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался, и суд первой инстанции не исключал данные доказательства из числа доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции был обязан привлечь к участию в деле ООО "Строительные технологии", поскольку в рамках настоящего дела затрагиваются права и обязанности этой организации как подрядчика, получавшего материалы и услуги от своего имени и за свой счет, судом апелляционной инстанции отклоняются.

ООО "Строительные технологии" не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Таким образом, удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО "Строительные технологии" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемое решение принято непосредственно о правах и обязанностях ООО "Строительные технологии", и что данное лицо лишено возможности обратиться самостоятельно за судебной защитой в случае нарушения какого-либо из его прав и законных интересов.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют нормам материального права, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2016 года по делу N А65-15630/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Власовой Любови Вячеславовны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов