Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 16АП-4651/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

13 января 2017 г.

Дело N А22-2132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Амнинова С.А. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2016 по делу N А22-2132/2016 по исковому заявлению Муниципального учреждения Администрация Яшалтинского районного муниципального образования (ОГРН 1020800508398, ИНН 0812001872) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Амнинову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 311080115100010, ИНН 081409808512) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей в общем размере 3288 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУ Администрация Яшалтинского районного муниципального образования (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Главе КФХ Амнинову С.А. (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 34-2014 от 29.04.2014, взыскании задолженности по арендной плате в размере 3200 руб. 75 коп. и пени в размере 87 руб. 44 коп.

Решением от 12.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя погашением задолженности. По мнению ответчика, расторжение договора аренды ведет к невозможности ведения деятельности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Республики Калмыкия от 10.08.2015 N 264-р "О безвозмездной передаче земельных участков из государственной собственности Республики Калмыкия" земельные участки из государственной собственности Республики Калмыкия переданы в муниципальную собственность Яшалтинского РМО РК, передача земельных участков оформлена Актом приема-передачи N 1 от 24.08.2015.

В соответствии с распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 29.04.2014 г. N 432-р между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) и главой КФХ Амниновым С.А. (далее - Ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 29.04.2014 N 34-2014, находящегося в собственности Республики Калмыкия (далее - договор), предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:12:100101:0033, общей площадью 39 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, Яшалтинский район, в 4,2 км. по направлению на северо-восток от с.Яшалта, для сельскохозяйственного производства сроком на 5 пять лет с 29.04.2014 по 28.04.2019 (п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно п.п. 3.2, 4.4.2 договора аренды, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за право пользования участком в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно договору аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором: за 1 квартал - до 20 апреля, за 2 квартал - до 20 июля, за 3 квартал до 20 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года, путем перечисления суммы арендной платы по реквизитам указанным в договоре аренды. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Днем оплаты считается день поступления средств на счет получателя, указанный в договоре. (п.п. 3.2, 3.4, 3.5 договора)

Из п. 3.6 договора следует, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем бесспорном порядке в случае изменения исходных данных (за исключением изменения площади земельного участка, являющийся существенным условием договора, и (или) экспликации земельного участка), методики расчета размера арендной платы, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Калмыкия без заключения дополнительного соглашения.

Актом от 29.04.2014 стороны произвели прием-передачу земельного участка, подписанным и заверенным сторонами без разногласий.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате аренды земельного участка не исполнил в полном объеме, за ним образовалась задолженность по договору N 34-2014 от 29.04.2014 по состоянию на 27.04.2016.

Уведомлением от 06.05.2016 за исх.N 1024 истец известил ответчика о необходимости погашения в срок до 30 мая 2016 года задолженности по арендной плате по состоянию на 27.04.2016 в размере 3200 руб. 75 коп., пени в размере 87 руб. 44 коп. Ввиду неоднократного нарушения сроков внесения арендной платы истец в указанном уведомлении также предложил ответчику расторгнуть договор аренды N 34-2014 от 29.04.2014 и передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи. Уведомление о погашении задолженности и расторжении договора было направлено ответчику заказным письмом и получено ответчиком 17.05.2016.

Отсутствие погашения задолженности явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании основной задолженности.

Согласно позиции пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 25, даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Следовательно, уплата ответчиком (арендатором) долга по договору аренды земельного участка не лишает истца (арендодателя) права требования расторжения договора в судебном порядке.

В п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно отметил суд первой инстанции, досудебный порядок урегулирования спора при расторжении договора в качестве обязательного законом не предусмотрено, в связи с чем указанные доводы е приняты во внимание.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции истец направил ответчику предложение от 06.05.2016 расторгнуть указанный договор в добровольном порядке, полученное ответчиком 17.05.2016. Однако, ответ в срок, указанный в предложении, от ответчика не поступил. Таким образом, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 29.04.2014 N 34-2014 обоснованно удовлетворены.

Ссылка на отсутствие доказательств у истца прав собственности на спорный земельный участок не принимается во внимание, поскольку, как следует из представленного истцом в материалы дела письма и.о. главы Яшалтинского РМО РК на имя ответчика за исх.N 1700 от 05.10.2015 (направлено по почте 05.10.2015), истец уведомил ответчика о переходе права собственности Республики Калмыкия в муниципальную собственность Яшалтинского РМО РК на арендуемые ответчиком земельные участки сельскохозяйственного назначения по договорам N 33-2014, N 34-2014 от 29.04.2014, в связи с чем в данном письме истец просил ответчика явиться в Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Яшалтинского РМО РК для подписания дополнительного соглашения к вышеуказанным договорам аренды земельных участков. Кроме того, информация о переходе права собственности Республики Калмыкия в муниципальную собственность Яшалтинского РМО РК на арендуемые ответчиком земельные участки сельскохозяйственного назначения находится в свободном доступе, в том числе в сети Интернет, а при необходимости могла быть запрошена у истца или у других управомоченных органах.

В силу п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый просроченный день.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку ответчик, не погасив задолженность по арендной плате перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, постольку истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании пени по договору аренды земельного участка N 34-2014 от 29.04.2014 в размере 87 руб. 44 коп., которые обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с выводами суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2016 по делу N А22-2132/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило