Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 11АП-7552/17

г. Самара

24 мая 2017 г.

Дело N А55-2886/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Корнилова А.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "РКЦ "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2017 года по делу N А55-2886/2017 (судья Медведев А.А.), принятое по иску акционерного общества "РКЦ "Прогресс" (ИНН 6312139922), г. Самара,

к акционерному обществу "ЭХО", г. Москва,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РКЦ "Прогресс" 22 мая 2017 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2017 года по делу N А55-2886/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2017 года по делу N А55-2886/2017 подана акционерным обществом "РКЦ "Прогресс" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу акционерного общества "РКЦ "Прогресс" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба акционерного общества "РКЦ "Прогресс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2017 года по делу N А55-2886/2017 и приложенные к ней документы - всего на 10 листах, копия квитанции экспресс почты

Судья

Е.Г.Филиппова