Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 09АП-60586/16

г. Москва

16 января 2017 г.

Дело N А40-124795/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей:	Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО ТД "Согабуж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (62-1102) по делу NА40-124795/16

по иску ООО "Консалтинг, финансы и право" (ОГРН 1083668011118)

к ООО ТД "Согабуж" (ОГРН 1023601563776)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Герасимчук В.В. по дов. от 31.10.2016 N б/н; Милютин Е.А. по дов. от 31.10.2016 N б/н;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 с ООО Торговый дом "Согабуж" в пользу ООО "Консалтинг, финансы и право" взысканы 218 585,58 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 218 585,58 руб. штрафа за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом, 88 869,52 руб. штрафа за нарушение срока полной оплаты за отгруженную продукцию, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик не согласился с решением суда в части и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает указанное решение незаконным и необоснованным.

Просит решение суда в обжалуемой части изменить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 13 742,13 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 13 742,13 руб. штрафа за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным в части, и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 20.08.2006 N 205 ООО ТД "ВИСАНТ-опт" поставило ООО ТД "Согабуж" товар на общую сумму 88 869,52 руб., в том числе по товарно-транспортным накладным N 27091 от 30.10.2015 на сумму 6 283,90 рублей; N 27171 от 03.11.2015 на сумму 8 480,84 рублей; N 27172 от 03.11.2015 на сумму 4 801,50 рублей; N27558 от 06.11.2015 на сумму 3 442,00 рублей; N 27711 от 10.11.2015 на сумму 4 560,92 рублей; N27713 от 10.11.2015 на сумму 3 442,00 рублей; N 28190 от 13.11.2015 на сумму 7 876,77 рублей; N28192 от 13.11.2015 на сумму 2 953,45 рублей; N28254 от 17.11.2015 на сумму 9 963,88 рублей; N28319 от 17.11.2015 на сумму 2 002,21 рублей; N28733 от 20.11.2015 на сумму 3 575,13 рублей; N28851 от 24.11.2015 на сумму 9 838,27 рублей; N29017 от 25.11.2015 на сумму 2 737,74 рублей; N 29269 от 27.11.2015 на сумму 950,00 рублей; N29270 от 27.11.2015 на сумму 5 137,92 рублей; N29324 от 01.12.2015 на сумму 12 822,99 рублей.

Между ООО ТД "ВИСАНТ-опт" и ООО "Консалтинг, финансы и право" были заключены договоры уступки прав требования (цессии) от 20.11.2015, от 25.11.2016, от 26.11.2015, от 30.11.2015, согласно которым ООО ТД "ВИСАНТ-опт" уступило, а ООО "Консалтинг, финансы и право" приняло права требования с ООО ТД "Согабуж" задолженности по оплате поставленной продукции, уплаты процентов за пользования коммерческим кредитом в соответствии с п.3.3.3.2 Договора поставки, а также штрафных санкций, предусмотренных п.6.1 Договора поставки.

Соответствующие уведомления были направлены ответчику.

Факт получения ответчиком уведомлений об уступке прав требования подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

15.04.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена ответчиком 20.04.2016) с требованием в срок до 25.04.2016 погасить образовавшуюся задолженность в размере 88 869,52 руб. и 139 525 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика санкций в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст.823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что согласно п.3.3.3.2. Договора Покупатель вправе оплатить продукцию по истечении срока, указанного в п.3.3.3.1. настоящего договора, уплатив также Поставщику плату за пользованием коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 1% от стоимости отгруженной продукции за каждый день и уплачивается Покупателем не позднее каждого 10-го дня с момента истечения срока, указанного в п.3.3.3.1 настоящего договора. Срок полной оплаты за отгруженную продукцию устанавливается Поставщиком в уведомлении, направляемом Покупателю.

Исходя из этого, суд обоснованно посчитал, что с учетом указанных условий договора у ответчика возникло обязательство по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

При этом, судом проверен и признан правильным расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 218 585,58 руб.

Взыскивая штраф за нарушение срока внесения платы за пользование коммерческим кредитом в размере 218 585,58 руб., а также штраф за нарушение срока полной оплаты за отгруженную продукцию в размере 88 869,52 руб. суд также правомерно исходил из положений п.6.1. договора, согласно которому при несвоевременном внесении платы за пользование коммерческим кредитом Покупатель уплачивает штраф в размере 100% от суммы платы за пользование коммерческим кредитом, которую Покупатель обязан уплатить Покупателю за каждые 10 дней. В случае нарушения Покупателем срока оплаты за отгруженную продукцию, последний уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по плате за пользование коммерческим кредитом и штраф в размере 100% от стоимости неоплаченной продукции.

Таким образом, порядок применения и исчисления санкций за несвоевременное исполнение обязательств по Договору поставки согласован сторонами в указанных пунктах договора поставки, в силу чего ответчик имел реальную возможность просчитать последствия неисполнения своих обязательств по оплате полученного товара.

Доводы ответчика о том, что после заключения договоров уступки прав требования у него отсутствовали платежные реквизиты нового кредитора не могут быть признаны обоснованными, поскольку расчетные счета ООО "Консалтинг, финансы и право" были указаны в уведомлениях об уступке прав требования, факт получения которых ответчиком не опровергается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-124795/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко