Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 16АП-5138/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

16 января 2017 г.

Дело N А15-3642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2016 по делу N А15-3642/2016 (судья Ш. М. Батыраев)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Дагестанской таможне (ОГРН 1020502528727, ИНН 0541015036)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2016 N 10801000-1061/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги: Гоцак О.В. (доверенность от 19.12.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо - Кавказская железная дорога (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2016 N 10801000-1061/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 320 000 рублей.

Решением от 28.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.10.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда от 28.10.2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании председатель общества поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, таможенным постом Себежской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) N 10225020/041215/0027166, железнодорожной накладной от 27.11.2015 N 0656463 помещен товар -"шины и покрышки для легковых автомобилей" в количестве 2 304 шт., общим весом 20 416 кг, следовавший в вагоне N 52914769 в адрес ООО "Бакы Шин Маркази" (Азербайджан). Перевозчиком данного товара является общество. На указанный железнодорожный вагон таможенным органом отправления наложены пломбы ФТС России N 107092992, 107092993, с. ФТС N 02673-2 шт., общим количеством 4 шт. (акт таможенного наблюдения от 03.12.2015). Местом доставки товара определен таможенный пост ЖДПП Дербент Дагестанской таможни. Указанный вагон поступил в таможню назначения 12.12.2015. При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что в вагоне находятся 642 шт. шин, вместо 2 304 шт., указанных в товаросопроводительных документах.

По факту недостачи товара 17.12.2015 таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10801000-1061/2015 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ. В ходе административного расследования указанного дела таможней назначена трасологическая экспертиза (решение о назначении таможенной экспертизы от 17.12.2015).

Согласно заключению таможенного эксперта от 21.01.2016 N 03-12-2015/042632 запорно - пломбировочные устройства (далее - ЗПУ) модели "InnerFORCE" фирмы "OLIMP" N 7092992, одна свинцовая пломба ФТС России N 02673 и свинцовая пломбы "DRAUGYSTE LG24" после их первоначального навешивания подвергались снятию и повторному замаскированному навешиванию.

Усмотрев в действиях общества нарушения пункта 1 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможня возбудила в отношении него дело об административном правонарушении N 10801000-1061/2015 (определение от 17.12.2015). С учетом установленных обстоятельств правонарушения, уполномоченным должностным лицом Дагестанской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2016 N 10801000-1061/2015 и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде 320 000 рублей штрафа.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии со статьей 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов (статья 223 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 ТК ТС, при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

В силу пункта 1 статьи 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 данной статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение (пункт 2 статьи 224 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении железные дороги освобождаются от ответственности:

1) за недостачу массы штучного груза, перевозимого в таре или в обвязке, если груз был выдан получателю при полном количестве мест, в исправной таре или обвязке и при отсутствии внешних признаков доступа к содержимому, которые могли бы явиться причиной недостачи массы груза;

2) за недостачу массы штучного груза, перевозимого без тары или обвязки, если груз был выдан получателю при полном количестве мест и при отсутствии внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы груза;

3) за недостачу массы и количества мест груза, если груз, погруженный отправителем в вагон или контейнер, в котором перевозился груз, был выдан получателю за исправными пломбами отправителя или станции отправления, наложенными в соответствии с положениями §8 статьи 9, а также без внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы и количества мест груза.

Статьей 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее - Конвенция) от 19.05.1956 также предусмотрено, что транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

При этом перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить (часть 2 статьи 17 Конвенции).

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В частности, по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя), особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа, недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути, сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что общество приняло к перевозке железнодорожный вагон с находящимся внутри него товаром в исправном состоянии и с исправными пломбами российского грузоотправителя.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие, что недоставка части груза вызвана чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы перевозчика о том, что сохранность перевозимого товара обеспечивала охранная организация - ФГП ВО ЖДТ России. Иных мер по охране груза, по мнению перевозчика, не должно было приниматься.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона - статьи 223 ТК ТС, обязанность по доставке в сохранности товара, находящегося под таможенным контролем, возлагается на перевозчика.

Перевозчиком не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, в том числе проведения необходимых проверочных мероприятий по надлежащему исполнению обязанностей охранной организацией.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Судом не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности, поскольку общество не признало вину в совершении вменяемого правонарушения.

Общество привлекалось в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 19 КоАП РФ (постановление Оренбургской таможни по делу N 1040900-601/2015 от 31.08.2015), что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ правомерно признано таможней обстоятельством, отягчающим ответственность, и учтено при определении размера штрафа.

С учетом изложенного, судом обоснованно отклонены доводы, изложенные в заявлении общества, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Протокол об административном правонарушении от 17.05.2016 составлен уполномоченным должностным лицом на основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечня должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 02.12.2014 N 2344 "Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".

В силу части 1 статьи 23.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено, и постановление от 01.07.2016 о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Протокол об административном правонарушении от 16.03.2016 составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления письмом от 14.03.2016 N 48-06-27/00084 (передано по факсу и принято оператором Факс центра ОАО "РЖД" 15.02.2016).

Постановление от 01.07.2016 N 10801000-1061/2015 по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела определением от 02.06.2016 об отложении рассмотрения дела на 15 часов 30 минут 01.07.2016 (вручено 09.06.2016 и повторно направлено по факсу и получено оператором Факс центра ОАО "РЖД" Волковой).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о соблюдении таможней порядка привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2016 по делу N А15-3642/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2016 по делу N А15-3642/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова