Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 09АП-65067/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Москва

12 января 2017 г.

Дело N А40-85479/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Асташкина А.Ф. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-85479/15, вынесенное судьей С.И. Назарцом, об установлении вознаграждения временного управляющего ЗАО "Мосзеленострой" Асташкина А.Ф. за проведение процедуры наблюдения в деле о банкротстве ЗАО "Мосзеленострой"

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Асташкин А.Ф. - паспорт (лично)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 (резолютивная часть объявлена 17.12.2015) в отношении ЗАО "Мосзеленострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Асташкин А.Ф.

Решением суда от 14.11.2016 (резолютивная часть объявлена 16.06.2016) ЗАО "Мосзеленстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Асташкин А.Ф.

Арбитражный управляющий Асташкин А.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов, установлении и взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО "Мосзеленострой".

Определением суда от 08.12.2016 установлено вознаграждение временного управляющего ЗАО "Мосзеленострой" Асташкина А.Ф. за проведение процедуры наблюдения в размере 387 057, 13 руб., из которых: фиксированная сумма вознаграждения - 179 516, 12 руб.; возмещение расходов временного управляющего - 7 541, 01 руб.; возмещение расходов по оплате услуг привлеченных лиц - 200 000 руб.; установлено вознаграждение временного управляющего ЗАО "Мосзеленострой" Асташкина А.Ф. в виде процентов в размере 60 000 руб., в остальной части в установлении размера процентов отказано; взыскано в пользу арбитражного управляющего Асташкина Алексея Федоровича за счет имущества должника ЗАО "Мосзеленострой" вознаграждение временного управляющего в виде фиксированной суммы за проведение процедуры наблюдения по делу о банкротстве в отношении должника ЗАО "Мосзеленострой" в размере 179 516, 12 руб., расходы временного управляющего в общем размере 207 541, 01 руб., вознаграждение временного управляющего в виде процентов в размере 60 000 руб., а всего - 447 057 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Асташкин не согласился с определением суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании процентов по вознаграждению в заявленном им размере, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в данной части, требование удовлетворить в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражный управляющий Асташкин А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда в указанной части.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав арбитражного управляющего Асташкина А.Ф., изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 10 ст. 20. 6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 23 данного Закона действие положения п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу данного Федерального закона (29.12.2015).

Каких-либо исключений, касающихся выплаты процентов по вознаграждению временному управляющему, утвержденному до внесения в Закон о банкротстве изменений по размеру таких процентов, и срок выплаты по которым наступил после указанных изменений, Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ не предусматривает.

Довод арбитражного управляющего Асташкина о том, что суду первой инстанции надлежало применить п. 10 ст. 20. 6 Закона о банкротстве в старой редакции, является необоснованным.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с положениями п. 9 ст. 20. 6 Закона о банкротстве, п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, и при наличии оснований для выплаты арбитражному управляющему процентов по вознаграждению право на их получение возникает у временного управляющего с даты завершения процедуры наблюдения.

Материалами дела установлено, что процедура наблюдения по настоящему делу завершена 16.06.2016.

В связи с изложенным для определения размера процентов по вознаграждению суд первой инстанции правомерно руководствовался нормой Закона в редакции, действовавшей на дату истечения десятидневного срока с момента окончания процедуры наблюдения.

Суд также обоснованно сослался на ч. 4 ст. 3 АПК РФ, согласно которой судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, на разъяснения, приведенные в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2016 по делу N А40-85479/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Асташкина А.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин