Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 01АП-8989/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

17 января 2017 г.

Дело N А39-3480/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсток" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2016 по делу N А39-3480/2016, принятое судьей Качуриным В.В., по иску акционерного общества "Мордовская электротеплосетевая компания" (ОГРН 1081324000504, ИНН 1324134775) к обществу с ограниченной ответственностью "Горсток" (ОГРН 1121324000412, ИНН 13240000436) о взыскании задолженности в сумме 510 370 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил,

акционерное общество "Мордовская электросетевая компания" (далее - АО "Мордовская электросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горсток" (далее - ООО "Горсток", ответчик) о взыскании задолженности в размере 510 370 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2016 по делу N А39-3480/2016 исковые требования АО "Мордовская электросеть" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Горсток" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что при разрешении спора судом не приняты доводы ответчика, что сумма иска истцом не подтверждена и об аффилированности лиц. Указывает, что под сомнение суммы требований ставит тот факт, что ответчик в данной услуге не нуждался, поскольку заключил договоры с отделом вневедомственной охраны по Рузаевскому муниципальному району филиала ФГКУ УВО МВД по РМ на оказание услуг по централизованной охране обществом с ограниченной ответственностью "Частная охрана организация ВОХР" на техническое обслуживание средств охраны на охраняемом объекте с помощью ПЦН ОВО.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что договор возмездного оказания услуг от 29.12.2012 N 42-С, дополнительные соглашения от 30.12.2015, 01.01.2016, 29.02.2016, 01.03.2016, акты выполненных работ ответчиком подписаны без разногласий, возражений по факту, объему, цене выполненных работ у ответчика не возникало.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2012 между сторонами спора заключен договор N 34-С на оказание услуг по охране объектов, в соответствии с которым ООО "Горсток" (заказчик) поручает АО "Мордовская электросеть" (исполнителю) выполнять в интересах заказчика функции по охране объектов, перечень которых указан в п. 1.2 договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора и калькуляции цена оказываемых услуг составляет 43 742 руб., в том числе НДС 18% 6672 руб. 51 коп., и оплачивается ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Согласно пункту 3.2 цена по настоящему договору является неокончательной и может изменяться по соглашению сторон, оформленному дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В подтверждение факта оказания услуг АО "Мордовская электросеть" представило акты N 00002558 от 31.08.2015 на сумму 60 993 руб., N 00002687 от 30.09.2015 на сумму 60 663 руб., N 00003128 от 31.10.2015 на сумму 64 813 руб., N 00003651 от 30.11.2015 на сумму 64 484 руб., N00004026 от 31.12.2015 на сумму 64 901 руб., N00000618 от 31.01.2016 на сумму 74 718 руб., N00000995 от 29.02.2016 на сумму 63 998 руб., N 00001404 от 24.03.2016 на сумму 56 401 руб., подписанные сторонами без претензий. На указанные суммы выставлены счета-фактуры.

ООО "Горсток" свои обязательства по оплате услуг не исполнило, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд счел исковые требования АО "Мордовская электросеть" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Разрешая исковые требования АО "Мордовская электросеть", суд первой инстанции квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор возмездного оказания услуг и обоснованно применил для разрешении возникшего спора положения главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг не содержат обязательного правила о передаче заказчику выполненных работ (услуг) по акту. Вместе с тем правила о подряде предписывают заказчику с участием подрядчика осуществить приемку выполненных по договору работ с удостоверением такой приемки актом либо иным документом.

Из представленного сторонами договора следует, что стороны определили порядок сдачи-приема услуг по акту (пункт 2.2.4). Материалами дела подтверждается, что услуги, оказанные по договору, переданы ООО "Горсток" по актам N 00002558 от 31.08.2015, N 00002687 от 30.09.2015, N 00003128 от 31.10.2015, N 00003651 от 30.11.2015, N00004026 от 31.12.2015, N00000618 от 31.01.2016, N00000995 от 29.02.2016, N 00001404 от 24.03.2016. Оформленные истцом акты имеют отметку заказчика - подпись представителя ООО "Горсток" и печать названного юридического лица. Подписание заказчиком указанных актов без возражений свидетельствует о принятии им фактически оказанных услуг.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 510 370 руб.

Ссылка заявителя жалобы на наличие самостоятельно заключенных договоров с организациями, оказывающими услуги по охране несосотоятельна, поскольку данное обстоятельство не освобождает ООО "Горсток" от обязанности возместить АО "Мордовская электросетевая компания" стоимость услуг, оказанных во исполнение их договорных обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Мордовия соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2016 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2016 по делу N А39-3480/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсток" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горсток" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова