Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 01АП-8983/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

16 января 2017 г.

Дело N А39-3959/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.10.2016 по делу N А39-3959/2016, принятое судьей Качуриным В.В.по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация инертные материалы" (ОГРН 1076672019841, ИНН 6672234064) о взыскании с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" 10 263 333 рублей 33 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация инертные материалы" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее по тексту - ответчик) задолженности в сумме 10 263 333 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 433 297 рублей 73 копеек.

Определением суда от 21.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Ирмаш".

Также определением суда от 25.08.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публично-правовое образование - городской округ Саранск в лице Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск.

Решением от 03.10.2016 с муниципального образования городской округ Саранск в лице Департамента городского хозяйства администрации городского округа Саранск взысканы задолженность в сумме 10 263 333 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 409 630 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75 257 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент городского хозяйства администрации городского округа Саранск ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что Департамент городского хозяйства администрации городского округа Саранск не является органом местного самоуправления городского округа Саранск и, соответственно, не вправе выступать в суде от имени муниципального образования городской округ Саранск.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 между ответчиком (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Производственное объединение "Ирмаш" (поставщик) заключен муниципальный контракт N 156-Р/15 (далее - контракт) на закупку гусеничного асфальтоукладчика Асф-Г-4-03-1 ед., по условиям которого поставщик обязался поставить данную технику, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить ее.

Согласно пункту 2.1. контракта общая сумма контракта составляет 12 263 333 рубля 33 копейки.

Оплата производится в течение 30 банковских дней в следующем порядке: заказчик после подписания им товарно-транспортных накладных и актов приема-передачи, обязуется заявить о потребности в выделении денежных средств в Департамент городского хозяйства администрации городского округа Саранск и в течение 2 рабочих дней с момента получения расходного расписания на осуществление платежей, обязуется оплатить поставщику стоимость в соответствии с актом приема-передачи и товарно-транспортными накладными. Обязательства считаются выполненными поставщиком после подписания данных документов (пункт 2.2. контракта).

Пунктом 2.6. контракта предусмотрено, что источником финансирования по нему является бюджет городского округа Саранск.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок поставки определен в течение 60 дней со дня его заключения.

Согласно пункту 7.2. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня установлена в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 11.8 контракта предусмотрено, что поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании товарной накладной от 03.09.2015 N 59 закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Ирмаш" поставило ответчику гусеничный асфальтоукладчик Асф-Г-4-03 зав. N 21, что также подтверждается актом приема-передачи от 07.09.2015, подписанным в том числе со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

Ответчик произвел оплату частично. Задолженность составила 10 263 333 рубля 33 копейки.

Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Ирмаш" в соответствии с пунктом 11.8 контракта 04.03.2016 направило в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта (получено 17.03.2016).

Между истцом и закрытым акционерным обществом "Производственное объединение "Ирмаш" 18.03.2016 заключен договор N 529 уступки права требования, по условиям которого истцу перешло право требования задолженности по вышеуказанному контракту с ответчика на сумму 10 263 333 рубля 33 копейки.

Пунктом 1.4. данного договора цессии предусмотрено, что право требования считается переданным с момента подписания договора уступки и акта приема-передачи к договору уступки. Указанные документы подписаны сторонами 18.03.2016.

В адрес ответчика истцом 15.05.2016 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако ответчик, признавая наличие долга, оплату не произвел.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Объем прав первоначального кредитора подтвержден товарной накладной от 03.09.2015 N 59, актом приема-передачи от 07.09.2015, которые переданы новому кредитору.

Таким образом, на основании договора уступки права требования от 18.03.2016 N 529 истец получил право требования с ответчика суммы 10 263 333 рубля 33 копейки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик, заключая контракт на поставку техники, выступал в качестве муниципального заказчика.

На основании частей 5, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Денежные средства для оплаты поставленного товара из бюджета г.о.Саранск, на момент рассмотрения спора не выделены.

Согласно Уставу ответчика, утвержденному постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 14.01.2001 N 16, права собственника имущества и полномочия учредителя Учреждения от имени городского округа Саранск осуществляет Департамент городского хозяйства администрации городского округа Саранск, который в соответствии с Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 27.12.2013 N 277 "О бюджете городского округа Саранск на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" является главным распорядителем бюджетных средств городского округа Саранск, осуществляющим финансирование Учреждения (код 916).

В случае, когда учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд и действует от имени и в интересах муниципального образования, обязанность по оплате выполненных работ возникает непосредственно у данного публичного образования.

Таким образом, должником по обязательствам, вытекающим из спорного контракта, является муниципальное образование городской округ Саранск в лице Департамента городского хозяйства администрации городского округа Саранск.

Как усматривается из материалов дела, поставщик, реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением заказчиком обязательств по оплате товара.

Согласно пункта 11.10 контракт считает расторгнутым по истечении 10 дней с даты уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, т.е. с 28.03.2016 (17.03.2016+10 дней)

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах, до момента расторжения контракта (28.03.2016) у истца сохранялось право требовать уплаты неустойки, установленной пунктом 7.2 договора. Исключая период с 18.03.2016 по 28.03.2016 из расчета процентов, представленного истцом, сумма неустойки составит 409 630 рублей 38 копеек (433 297 рублей 73 копейки - 42 601 рубль 25 копеек).

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.10.2016 по делу N А39-3959/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации городского округа Саранск оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина