Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 01АП-8898/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

18 января 2017 г.

Дело N А43-19670/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016 по делу N А43-19670/2016, принятое судьей Окороковым Д.Д. по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449) к акционерному обществу "Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина" (ИНН 5243001742, ОГРН 1025201334850) о взыскании задолженности в сумме 1 097 665 руб. 49 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина" (далее - АО "АПЗ") о взыскании задолженности в сумме 1 097 665 руб. 49 коп. за период с 7 октября 2013 года по 2015 год, из них в федеральный бюджет - 548 832 руб. 22 коп., в областной - 548 832 руб. 22 коп.

Решением от 03.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в настоящем деле не подлежала применению статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку предъявленная к взысканию сумма образовалась после перерасчета размера арендной платы в связи с внесением изменений в Лесохозяйственный регламент Арзамасского районного лесничества о целевом назначении лесов и необходимостью применения иных ставок, установленных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310. Ссылаясь на то, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков относится к категории регулируемых цен и арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном в соответствующий период регулирующим органом, заявитель указывает, что в спорной ситуации изменения условий договора не требуется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола N 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 15.06.2010 между министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и АО "АПЗ" заключен договор аренды лесного участка от 29.06.2010 N 437. Срок действия договора установлен до 29.06.2059. Договор зарегистрирован 17.08.2010.

В соответствии с Указом губернатора Нижегородской области от 08.11.2010 N 90 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 10 августа 2010 N 50" в результате реорганизации министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области путем выделения создан Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, который является правопреемником министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по вопросам осуществления полномочий в сфере лесных отношений.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.07.2010.

Цели и объемы использования лесов на арендуемом участке предусмотрены Приложением N 3 к договору, в соответствии с которым целевое назначение лесов - эксплуатационные леса. Согласно аукционной документации участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 6 договора установлено, что размер арендной платы составляет 480 533 руб. в год.

При определении размера арендной платы по договору аренды лесного участка N 437 от 29.06.2010 в отношении арендуемого ответчиком лесного участка в соответствии с примечанием к таблице 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 был применен коэффициент "0,5", учитывающий категорию эксплуатационных лесов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент указал, что 07.10.2013 приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области N 1649 был утвержден Лесохозяйственный регламент Арзамасского межрайонного лесничества, согласно которому арендуемый лесной участок был отнесен по целевому назначению к категории защитные леса, зеленые зоны, в связи с чем после 07.10.2013 в отношении данного лесного участка при начислении арендной платы должен был быть применен коэффициент "1". Поскольку в спорный период АО "АПЗ" вносило арендную плату в размере, установленном договором, истец недополучил плату за пользование участком в сумме 1 097 665 руб. 49 коп.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что арендуемый обществом участок находится в государственной собственности, размер арендной платы определен исходя из утвержденных показателей (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка). Ставка платы за единицу площади лесного участка и размер коэффициентов участка не менялись. Довод Департамента о необходимости исчисления арендной платы с применением коэффициента, учитывающего целевое назначение лесов, суд отклонил, поскольку арендная плата по договору, заключенному на торгах, не может быть изменена в одностороннем порядке (статьи 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс)). В данной ситуации договор заключен по результатам торгов, предметом которых был лесной участок, относящийся к эксплуатационным лесам. Изменение категории лесного участка существенно изменяет условия заключенного сторонами договора и требует внесения в него изменений по правилам, предусмотренным статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Однако соответствующие изменения в договор от 29.06.2010 N 437 в спорный период не вносились, что исключает возможность расчета (взыскания) арендной платы с применением повышенного коэффициента и влечет отказ в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (пункты 1 и 5 статьи 447 Гражданского кодекса).

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11).

В договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен быть предусмотрен конкретный размер арендной платы, подлежащей выплате арендатором.

Статья 73 Лесного кодекса предусматривает, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, который при использовании без изъятия лесных ресурсов находящегося в федеральной собственности лесного участка определяется как произведение площади участка и ставки платы за единицу площади, устанавливаемой Правительством Российской Федерации. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, применяются с установленными федеральными законами о федеральном бюджете коэффициентами.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что договор аренды лесного участка от 29.06.2010 N 437 заключен по результатам торгов по начальной цене предмета аукциона - 480 533 руб. в год. Размер платы рассчитан с применением коэффициента "0,5", установленного для участка эксплуатационных лесов, и включал в себя минимальный размер арендной платы, определенный в соответствии с положениями статьи 73 Лесного кодекса.

Пунктом 9 договора от 29.06.2010 N 437 установлено, что размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке при изменении Правительством Российской Федерации коэффициента индексации ставок платы за единицу площади лесного участка в части минимальных ставок платы за пользование лесными участками, а также при изменении площади арендуемого лесного участка или установлении иных ставок платы (новых или дополнительны).

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что основания для одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы, предусмотренные пунктом 9 договора от 29.06.2010 N 437, в настоящем споре отсутствуют.

Статьей 71 Лесного кодекса предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса (в применимой к спору редакции) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Таким образом, действовавшим на момент заключения договора от 29.06.2010 N 437 законодательством был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора), но и введен прямой запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, создает необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Федеральному закону от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации введена часть 2.1, вступившая в силу с 22.07.2014, Федеральному закону от 29.06.2015 N 206-ФЗ введена статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, действующая с 01.10.2015. Эти законы дополнили Лесной кодекс Российской Федерации специальными нормами о возможности изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2016 по делу N А43-13244/2016 с учетом изменения категории защитных лесов и целевого назначения лесов, суд удовлетворил исковые требования Департамента в части внесения изменений в пункт 6 договора от 29.06.2010 N 437, дополнив его п.п. 6.1, установив размер арендной платы в 2016 году - 1 054 620 руб., в 2017 году и далее - 1 105 650 руб. В удовлетворении исковых требований в части изменения арендной платы в 2013 - 2015 годах, суд отказал, учитывая дату обращения Департамента с заявлением и вынесения решения.

Учитывая все вышеизложенное, правильным является вывод о невозможности расчета (взыскания) арендной платы в спорный период с применением коэффициента "1" ввиду последующего (после заключения договора) изменения целевого назначения лесного участка. Выводы суда первой инстанции в данной части согласуются с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 по делу N 301-ЭС14-448, от 08.12.2016 по делу N 303-ЭС15-19719.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016 по делу N А43-19670/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова