Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 г. N 04АП-5176/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

16 января 2017 г.

Дело N А58-1788/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 года по делу N А58-1788/2016 по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769 678995, п.г.т. Серебряный Бор) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ИНН 1434045790, ОГРН 1131434001016 678967, г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов,7) о взыскании 263 550 руб. 45 коп., (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

Определением от 09.01.2017 г. произведена замена судьи Ошировой Л.В. на судью Даровских К.Н.

В судебном заседании 26.12.2016 г. объявлялся перерыв до 09.01.2017 г. до 09 час. 15 мин.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищное хозяйство" (ИНН 1434033233, ОГРН 1061434017996) о взыскании 295 690 руб. 12 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 263 550 руб. 45 коп. основного долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 271 руб. Возвращена акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 654 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Не изучены и неверно истолкованы условия договора N 8/1/05314/7107 на теплоснабжение от 01.09.2013 г. Суд указывает, что по договору теплоснабжения и поставки горячей воды лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, в свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги управляющей компании. Данный вывод не соответствует условиям договора, т.к. абоненты оплачивают потребленный коммунальный ресурс не управляющей компании, а непосредственно ресурсоснабжающей организации (Поставщику).

Считает ошибочным заключение суда (стр. 7) о том, что порядок прямых расчетов следует рассматривать как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств Управляющей организации за потребленный коммунальный ресурс в связи с тем, что Ресурсоснабжающая организация по условиям договора взяла на себя обязательства открывать лицевые счета, производить начисления, получать оплату и истребовать в суде задолженность. Фактически по условиям договора потребители становятся Абонентами Ресурсоснабжающей организации.

Судом не дана оценка обстоятельствам ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, истцом не представлены доказательства тому, что по указанным в исковом заявлении адресам заявки на отключения подавались. Данное обстоятельство имеет решающее значение в связи с тем, что у ответчика отсутствует информация о состоянии оплаты по лицевым счетам. Между тем, согласно п. 2.2.10 указанного договора только "в случае невыполнения исполнителем законных требований РСО по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по её оплате, требовать от Исполнителя возмещения убытков, понесенных в результате невыполнения Исполнителем указанных требований в сумме дебиторской задолженности потребителя за коммунальную услугу".

Истцом самостоятельно рассчитывается начисление полученной непосредственно собственниками и пользователями помещений в МКД тепловой энергии, выставляются платежные документы, собираются платежи и в принудительном порядке истребует в суде задолженность по оплате за индивидуальное потребление коммунального ресурса. Однако, в исковых требованиях из поквартирных расчетов задолженности за тепловую энергию видно, что итоговая сумма задолженности складывается из суммы за отопление + ГВС (в том числе ОДН).

Суд не учел, что согласно действующей с июня 2011 г. редакции ЖК РФ расчеты за коммунальный ресурс могут осуществляться в двух вариантах: первый - исполнитель полностью оплачивает коммунальный ресурс РСО, второй - потребители напрямую перечисляют РСО плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом (нежилом) помещении. Не применен подзаконный акт - "Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 253 (в редакции ПП РФ от 17.10.2015 г. N1112).

В п. 2 вышеназванных Требований указывается, что "Настоящий документ не применяется при осуществлении расчетов за те виды коммунальных услуг, которые предоставлены в жилые и нежилые помещения и в отношении которых в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору". Считает применение указанной нормы обязательным в связи с тем, что согласно п. 1.2. Договора N 8/1/05314/7107 от 01.09.2013 г., РСО осуществляет расчеты за предоставленные Исполнителем коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений, находящихся в управлении Исполнителя.

Суд применил норму п. 63 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не принимая во внимание условия договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, о прямых расчетах. П. 66 Правил определяет, что оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Данная норма не может быть применена к Ответчику в связи с тем, что РСО самостоятельно выставляет платежные документы каждому получателю коммунального ресурса (пользователю жилого или нежилого помещения в МКД). В адрес Ответчика платежный документ не выставляется, что делает невозможным соблюдение сроков оплаты.

В дополнении к апелляционной жалобе поддерживает свою позицию, представляет дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, представил во исполнение суда расчеты, дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации N 8/1/05314/3130 от 01.06.2013.

Срок действия договора с 01.06.2013 до 31.05.2014.

Также, между сторонами заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации N 8/1/05314/7107 от 01.09.2013.

Согласно пункту 8.1. договора срок действия договора с 01.09.2013 и продлен на 2014, 2015 годы согласно п. 8.3. договора.

В соответствии с договором РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее МКД), находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п. 6.1 договора стоимость горячей воды на ОДН за расчетный период рассчитывается по тарифам, установленным решением уполномоченного органа, а при отсутствии утвержденных тарифов на отдельные виды ресурсов и услуг - по договорным ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.2 договора).

Расчет за горячую воду на ОДН, осуществляется путем безакцепного списания со специального расчетного счета исполнителя денежных средств, поступивших от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя на расчетный счет РСО. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО (п. 6.3 договора).

Объем горячей воды на ОДН, превышающий объем ресурса, рассчитанного исходя из нормативов потребления горячей воды на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (п. 6.4 договора).

Согласно п. 6.5 договора для своевременного проведения расчетов за горячую воду, потребленную на ОДН, исполнитель обязуется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за периодом, получить в РСО (по адресу: г. Нерюнгри, Теплосбыт, ул. Кравченко, д. 10, каб. 106) счет-фактуру и акт приема-передачи горячей воды в расчетном периоде. Указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи горячей воды. В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи горячей воды и возвратить второй экземпляр в РСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в Акте количества горячей воды полностью или в части. В случае частичного отказа от признания потребления указанного в Акте количества горячей воды, Исполнитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленной горячей воды. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае недостижения такого соглашения - в судебном порядке. В случае неполучения или не возврата Исполнителем акта приема- передачи горячей воды в указанный срок такой акт считается согласованным Сторонами.

В соответствии с п. 6.6 договора расчет за потребленную горячую воду производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Согласно исковому заявлению в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Нерюнгри, улица Геологов, дом 61 от 22.09.2009, протоколом общего собрания собственников от 10.11.2009, собственники решили избрать способ правления - управляющую компанию ООО "Жилищное хозяйство". Собственники и пользователи помещений данного дома производят прямые расчеты с ОАО "ДГК" (НГРЭС) за потребляемые коммунальные услуги на основании протокола общего собрания собственников дома от 16.05.2013.

Собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нерюнгри, ул. Геологов д.61/1 решили избрать способ правления управляющую компанию ООО "Жилищное хозяйство", согласно договора управления многоквартирным домом от 28.12.2009, протокола общего собрания собственников помещений от 25.11.2009.

Собственники и пользователи помещений данного дома производят прямые расчеты с ОАО "ДГК" (НГРЭС) за потребляемые коммунальные услуги на основании протокола общего собрания собственников дома от 25.11.2013.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по г. Нерюнгри ул. Геологов д. 61/2 собственники приняли решение избрать способ управления - управляющую компанию ООО "Жилищное хозяйство" на основании протокола N 1 от 12.11.2009, договора управления многоквартирным домом от 12.01.2010, а проведение прямых расчетов с ОАО "ДГК" (НГРЭС) за коммунальные услуги производится на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 26.11.2012.

На основании Распоряжения городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района от 11.07.2007 г N 223/1-ра общежитие по адресу: улица Карла Маркса 17/1 было передано в управление и на обслуживание ОАО "Жилищное хозяйство". На основании протокола внеочередного собрания собственников помещений по ул. Карла Маркса 17/1 от 28.11.2014 собственники дома решили избрать управляющей компанией ООО "Жилищное хозяйство". Рассмотрение вопроса о проведении прямых расчетов с ОАО "ДГК" (НГРЭС) за коммунальные услуги закреплено протоколом N1 от 17.10.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений.

В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Нерюнгри, улица Мира, дом 15/1 от 10.10.2008, протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 29.02.2008, собственники решили избрать способ правления - управляющую компанию ООО "Жилищное хозяйство". Собственники и пользователи помещений данного дома производят прямые расчеты с ОАО "ДГК" (НГРЭС) за потребляемые коммунальные услуги на основании протокола внеочередного общего собрания собственников дома от 31.07.2013.

Собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нерюнгри, ул. Ойунского д. 1 решили избрать способ управления - управляющую компанию ООО "Жилищное хозяйство", согласно Протоколу общего собрания собственников помещений от 17.02.2008. Собственники и пользователи помещений данного дома производят прямые расчеты с ОАО "ДГК" (НГРЭС) за потребляемые коммунальные услуги на основании протокола общего собрания собственников дома от 04.10.2013.

На основании договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Нерюнгри, улица Мира, дом 19/2 от 16.04.2010, протоколом общего собрания собственников от 17.02.2008, собственники решили избрать способ правления - управляющую компанию ООО "Жилищное хозяйство". Собственники и пользователи помещений данного дома производят прямые расчеты с ОАО "ДГК" (НГРЭС) за потребляемые коммунальные услуги на основании протокола общего собрания собственников дома от 30.12.2012.

Собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нерюнгри, ул. Кравченко д. 20 решили избрать способ управления - управляющую компанию ООО "Жилищное хозяйство", согласно Протоколу общего собрания собственников помещений от 20.11.2009. Собственники и пользователи помещений данного дома производят прямые расчеты с ОАО "ДГК" (НГРЭС) за потребляемые коммунальные услуги на основании протокола общего собрания собственников дома от 10.09.2013.

В доказательство подачи тепловой энергии и получения их собственниками и нанимателями жилого фонда, расположенного по адресу: г. Нерюнгри, ул. Ойунского 1, ул. Геологов 61/1, ул. Геологов 61/2, ул. Кравченко 20, ул. Карла Маркса 17/1, ул. Карла Маркса 19/1, ул. Мира 15/1, ул. Мира 19/2, находящихся в управлении ООО "Жилищное хозяйство", истцом предоставлены копии актов об установлении границ балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения между ООО "НерюнгриТеплоНаладка" и ответчиком.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, задолженность по лицевым счетам за предоставленные коммунальные услуги истцом согласно указанным адресам за период с марта 2013 года по декабрь 2015 года (за три года предшествующих подаче иска) составляет 263 550 руб. 45 коп.

Ответчиком стоимость коммунальных услуг оплачена не была, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8, 9, 13, 14, 31, 32, 63, 64, 66 Правил N 354 и исходили из наличия у ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных истцом в находящиеся у него (ответчика) в управлении многоквартирные жилые дома.

Четвертый арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции о взыскания с ответчика задолженности (основного долга) считает правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, установив, что в спорный период ООО "Жилищное хозяйство" являлось управляющей организацией многоквартирных домов и имело заключенный с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения, суд первой инстанции на основании статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 8, 13, 14 Правил N 354 пришел к правильному выводу о том, что указанное лицо выступало исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и пользователей помещений этих домов и, следовательно, имело право требовать внесения собственниками и пользователями помещений платы за предоставленные им коммунальные услуги и обязано произвести оплату ресурсоснабжающей организации за поставленные ею коммунальные ресурсы (в том числе в части, соответствующей объему индивидуального потребления).

Суд первой инстанции правильно признал, что в силу своего статуса и наличия заключенного договора ООО "Жилищное хозяйство" является управомоченным лицом в отношениях с потребителями и обязанным лицом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что принятие собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях собственников в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 решений о внесении платы за отопление и горячее водоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации АО "ДГК", равно как и включение в договор ресурсоснабжения условия о праве ресурсоснабжающей организации осуществлять сбор с потребителей платежей за коммунальные услуги, не изменяет указанной схемы правоотношений и не исключает обязанности управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) по оплате ресурсоснабжающей организации всего объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома.

В данном случае суд первой инстанции правильно указал, что внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации рассматривается как выполнение им обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем, а также как выполнение им в качестве третьего лица обязательства исполнителя по оплате поставленных коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем лицом, обязанным по оплате оставшихся неоплаченными таким образом коммунальных ресурсов, по-прежнему является исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация).

Положения заключенного сторонами договора теплоснабжения от N 8/1/05314/3130 от 01.06.2013 не исключают наличие его обязанности по оплате поставленных в многоквартирные дома коммунальных ресурсов в полном объеме. В частности, по условиям договора ресурсоснабжающая организация (истец) обязалась подавать исполнителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду в объеме, необходимом для предоставления исполнителем собственникам и пользователям помещений многоквартирных жилых домов коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 1.1), при этом местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации сторонами названа точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети исполнителя и тепловой сети ресурсоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 1.4). Положения договора об осуществлении собственниками и пользователями помещений расчетов за предоставленные исполнителем коммунальные услуги в части их индивидуального потребления непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и об оплате исполнителем горячей воды, потребленной в процессе использования общедомового имущества (пункты 1.2 и 1.3 договора), являются реализацией предусмотренной частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 возможности собственников помещений принять решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (как об этом указано в пункте 2.1.4 договора), в связи с чем, как указано выше, эти положения не могут рассматриваться в качестве изменяющих установленную законом схему правоотношений по оплате коммунальных ресурсов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным и установленным наличие задолженности ответчика по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных истцом в период с марта 2013 года по декабрь 2015 года (за три года предшествующих подаче иска) в сумме 263 550 руб. 45 коп. Общество "Жилищное хозяйство" доказательств погашения указанной задолженности не представило, в связи, с чем суд первой инстанции на основании указанных выше норм пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения предъявленных истцом требований о взыскании с него суммы основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что РСО самостоятельно выставляет платежные документы каждому получателю коммунального ресурса (пользователю жилого или нежилого помещения в МКД), а в адрес ответчика платежный документ не выставляется, что делает невозможным соблюдение сроков оплаты, отклоняются, поскольку это не исключает наличие указанной обязанности у ответчика.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" о том, что решением общего собрания порядок оплаты ресурсов, установлен напрямую ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, по его мнению, заявитель не является исполнителем коммунальных услуг и обязан оплачивать только электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, а потому у него отсутствует обязанность по оплате поставленного собственникам помещений в многоквартирном доме спорного ресурса, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) - абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поставленные в управляемые им жилые дома.

Иные доводы заявителя апелляционной инстанции судом апелляционной инстанцией проверены и признаются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые признаны судом апелляционной инстанцией правомерными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины на удовлетворенную сумму иска подлежали взысканию с ответчика, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 года по делу N А58-1788/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.В. Гречаниченко К.Н. Даровских