Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-33075/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - упрощенное производство - регламент арбитражных судов РФ - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 13АП-33075/16

г. Санкт-Петербург

17 января 2017 г.

Дело N А26-8283/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2016 г. (резолютивная часть) по делу N А26-8283/2016 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании

установил:

АО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2016 г. (резолютивная часть) по делу N А26-8283/2016.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000-00 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы нарушен пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под роспись.

Помимо изложенного согласно пункту 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе должна прилагаться копия оспариваемого судебного акта.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Податель жалобы с заявлением об изготовлении мотивированного решения не обращался.

Заявителю апелляционной жалобы надлежит обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения (ч. 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 16.01.2017 г. (включительно).

Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в установленный срок.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная следующим адресам:

- 190000, Санкт-Петербург, ВОХ 1254, получена представителем - 26.12.2016 г.;

- 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 112, к. 2, лит. И, получена предтавителем - 27.12.2016 г.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 16.12.2016 г. было опубликовано 17.12.2016 г.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33075/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-ом листе и приложенные документы на 6-ти листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова