Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. N 07АП-3564/16

г. Томск

18 января 2017 г.

Дело N А27-11644/2015

11.01.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Макарова Евгения Валерьевича (регистрационный номер 07АП-3564/16(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2016 г. по делу N А27-11644/2015 о признании ООО "КузбассПромРесурс" (ИНН 4253017309, ОГРН 1134253006030 ) несостоятельным (банкротом) (судья В.С. Димина)

(по заявлению конкурсного управляющего ООО "КузбассПромРесурс" Дробуша В.Н. о привлечении бывшего руководителя должника Макарова Евгения Валерьевича к субсидиарной ответственности)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2016 г. по делу N А27-11644/2015 в отношении ООО "КузбассПромРесурс" была открыта процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство, конкурсным управляющим должника был утвержден Дробуш Вячеслав Николаевич.

22.08.2016 г. конкурсный управляющий ООО "КузбассПромРесурс" Дробуш В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о привлечении на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве) бывшего руководителя должника Макарова Евгения Валерьевича к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу ООО "КузбассПромРесурс" 19 526 230,18 руб. убытков.

Заявление было обоснованно тем, что Макаровым Е.В. (бывшим директором должника) не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО "КузбассПромРесурс" бухгалтерской и иной документации должника (в том числе по расходованию денежных средств, перечисленных со счетов должника на корпоративную банковскую карту с указанием в графе "Назначение платежа" - "Хозяйственные нужды"), что привело к невозможности формирования конкурсной массы для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 31.10.2016 г. (резолютивная часть объявлена 24.10.2016 г.) заявление конкурсного управляющего ООО "КузбассПромРесурс" Дробуша В.Н. было удовлетворено, с Макарова Е.В. в пользу ООО "КузбассПромРесурс" было взыскано 19 526 230 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Макаров Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "КузбассПромРесурс" Дробуша В.Н. о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что совокупность обстоятельств необходимая для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не доказана; сделки по перечислению Макаровым Е.В. денежных средств со счетов должника на корпоративную банковскую карту с указанием в графе "Назначение платежа" - "На хозяйственные нужды", не оспорены.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 31.10.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, с 30.09.2013 г. Макаров Е.В. являлся единственным участником и руководителем ООО "КузбассПромРесурс".

В период с 07.10.2013 г. по 17.09.201г. Макарову Е.В. на корпоративную карту ООО "КузбассПромРесурс" были перечислены денежные средства в сумме 19 526 230 руб., с указанием в графе "Назначение платежа" "Хозяйственные нужды".

Ссылаясь на то, что бывшими руководителями должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника (в том числе по расходованию денежных средств, перечисленных со счетов должника на корпоративную банковскую карту должника с указанием в графе "Назначение платежа" - "Хозяйственные нужды"), в связи с чем сформировать конкурсную массу должника оказалось невозможно, конкурсный управляющий ООО "КузбассПромРесурс" Дробуш В.Н. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника Дробуша В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что совокупность обстоятельств необходимая для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности доказана.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Как верно указано судом первой инстанции, субсидиарная ответственность является разновидностью гражданско-правой ответственности, следовательно, для ее применения необходимо установить совокупность обстоятельств, как то противоправный характер поведения лица, о привлечении к ответственности которого заявлено, наличие вины, наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненным вредом.

Пунктом 4 ст. 10 Закона о банкротстве установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Данные положения применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник был признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 06.11.2012 г., N 9127/12, по делу N А40-82872/10-70-400-Б" (далее Постановление Президиума ВАС РФ N 9127/12) при разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника по обязательствам должника при ее банкротстве в связи с непередачей бухгалтерской документации, арбитражными судами должны быть установлены следующие обстоятельства:

- надлежащий субъект (руководитель должника);

- объективная сторона правонарушения, связанная с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- субъективная сторона правонарушения, включающая в себя вину субъекта ответственности;

- причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Судам следует устанавливать надлежащего субъекта ответственности с учетом срока исполнения обязанностей руководителя общества (имело ли это лицо в указанный срок возможность составить или восстановить документацию должника), определить размер ответственности каждого из лиц, исполнявших обязанности руководителей общества.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2016 г. по делу N А27-11644/2015 Макаров Е.В. был обязан передать конкурсному управляющему ООО "КузбассПромРесурс" Дробушу В.Н. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

С учетом того, что указанный судебный акт Макаровым Е.В. исполнен не был, факт передачи Макаровым Е.В. документов о деятельности должника конкурсному управляющему ООО "КузбассПромРесурс" Дробушу В.Н. не подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Макарова Е.В. как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 53 Постановления N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г., с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 71 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г., ст. 44 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Согласно п. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении руководителем должника убытков истец обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки причинены юридическому лицу виновными действиями (бездействием) бывшего руководителя. При этом руководитель признается виновным, если будет доказано, что он действовал недобросовестно и (или) неразумно.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г., руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в ч. 5 ст. 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. (в редакции, действовавшей на момент списания денежных средств), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документов.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (п. 3 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г.).

Доказательств соблюдения Макаровым Е.В. требований нормативно-правовых актов по оформлению первичных учетных документов при перечислении денежных средств в сумме 19 526 230 руб. в период с 07.10.2013 г. по 17.09.2015 г. на корпоративную карту ООО "КузбассПромРесурс" в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт внесения спорных денежных средств в кассу должника (приходный-кассовый ордер, выданный ООО "КузбассПромРесурс" Макарову Е.В.) в материалы дела так же не представлено, как не представлены и авансовые отчеты по расходованию денежных средств в размере 19 526 230 руб. на нужды общества.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что сделки по перечислению Макаровым Е.В. денежных средств со счетов должника на корпоративную банковскую карту с указанием в графе "Назначение платежа" - "На хозяйственные нужды", в судебном порядке не оспорены, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, Макаровым Е.В. не представлено бесспорных доказательств, опровергающих противоправность поведения контролирующего должника лица, наличие причинно-следственной связи между его действиями и признанием ООО "КузбассПромРесурс"" несостоятельным (банкротом), а также наличие связи между отсутствием отчетности и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. Вина контролирующего должника лица также доказана.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 31 октября 2016 г. по делу N А27-11644/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 октября 2016 г. по делу N А27-11644/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева А.В. Назаров