Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 03АП-8169/16 (ключевые темы: размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - унитарное предприятие)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. N 03АП-8169/16

Требование: о взыскании штрафа по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

17 января 2017 г.

Дело N А33-10980/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максима"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" ноября 2016 года по делу N А33-10980/2016, принятое судьёй Лесковым Р.В.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2016 года удовлетворен иск федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Максима" о взыскании штрафных санкций по договору поставки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы федеральному государственному унитарному предприятию "Горно-химический комбинат".

Определением от 21.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.01.2017, заявителю предложено в срок до 13.01.2017 представить в апелляционный суд

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы федеральному государственному унитарному предприятию "Горно-химический комбинат".

Определение направлено по юридическому адресу заявителя (г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, 205, пом. 2 (подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ)); и по адресу, указанному самим заявителем в жалобе (г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 26, оф. 205). Оба почтовых отправления получены заявителем (66000089760754, 66000089711453).

В установленный судом срок через сервис "Мой арбитр" поступило ходатайство с указанием о направлении квитанции об отправке апелляционной жалобы истцу и квитанции об оплате государственной пошлины. Вместе с тем фактически к ходатайству были приложены электронная копия чека-ордера об оплате государственной пошлины и копия доверенности. Квитанция об отправке апелляционной жалобы истцу приложена не была, о чем составлен акт о недостатках поступивших документов N 2 от 16.01.2017.

Таким образом, в полном объеме определение апелляционного суда об оставлении жалобы без движения не исполнено, обстоятельство - в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы федеральному государственному унитарному предприятию "Горно-химический комбинат" - не устранено.

Направление копии апелляционной жалобы является обязанностью стороны и гарантирует второй стороне право на справедливое и полное судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству, государственная пошлина, уплаченная за ее подачу по чеку-ордеру от 13.01.2017 (уникальный номер платежа 200490159534), должна быть возвращена обществу.

Поскольку документы, приложенные к ходатайству от 16.01.2017, представлены в электронном виде, они не подлежат фактическому возврату, в том числе и копия чека-ордера.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максима" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Максима" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 13.01.2017 (уникальный номер платежа 200490159534).

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе.

Судья

Н.А. Морозова